Звание "Лучший эксперт"

Добрый день, коллеги. В пору осенних перемен, раз уже теперь на проекте есть программа которая позволяет отслеживать «активных» и «не очень» клиентов (чему я рад), то предлагаю изменить алгоритм вычисления «Лучшего эксперта».

Начну с того что система выбирает «Лучшего», а не «быстрого». И проблема не в том что мне не нравятся победители августа или июля, а просто потому что или необходимо по логике заменить звание «Лучший» на «Быстрый» или сменить алгоритм.

Скажите пожалуйста, справедливо ли по вашему включить в алгоритм определения «Лучший» такие составляющие как:

— количество платных консультаций и их эквивалент (стоимость)
— количество отзывов за месяц (положительных/отрицательных)
— КПД в ВОПРОСАХ — где общее количество вопросов делится на количество ЛУШИХ — а не просто учитываются только лучшие ответы.
— успешные блоги

Может кто еще что дополнит или приведет аргументы против включения этих составляющих.

При этом оставить алгоритм рейтинга прежним, а просто изменить алгоритм.

Надеюсь на конструктивные комментарии.
Опубликовать в социальных сетях

Ответы

Спасибо за предложение, Александр.
06.09.14
Поддерживаю и предлагаю разделить понятие «лучший эксперт» на несколько подвидов:

1. лучший блогер (тот, у кого больше плюсиков за блоги, но тогда есть риск спама «поставьте мне плюсик»)
2. плодовитый отвечатель (тут все понятно, пицот лучших ответов)
3. любимец публики (тот, у кого больше всех позитивных отзывов)
4. самый успешный (тот, кто больше услуг продал)
5. самый дружелюбный (тот, у кого больше всего друзей)

Пока что больше придумать не могу, но буду рада, если коллеги разовьют мою мысль!
06.09.14
Добрый день… Все хорошо и красиво, но как-то сложно...
Если по пунктам:
— количество платных консультаций и их эквивалент (стоимость): Все мы знаем, что цены у всех разные, что магические ритуалы стоят в разы дороже, чем расклады Таро. Из этого получается, что мастера Таро не могут быть лучшими, т.к. им по ценовым критерием будет очень сложно догнать тех, ко занимается ритуалами, чистками и приворотами.
— количество отзывов за месяц (положительных/отрицательных): этот пункт более прост, но жаль, что не все клиенты пишут отзывы.
— КПД в ВОПРОСАХ — где общее количество вопросов делится на количество ЛУЧШИХ — а не просто учитываются только лучшие ответы. Тут вообще по мне очень сложный пункт, из-за того, что разработчикам сайта придется создавать специальную программу, которая это все будет считать, а это уже в корне запара. Плюс, отсутствие оценки на многие вопросы. Т.е. если один эксперт ответил на вопросы, и ему «подфартило» и его ответы оценили, значит ли это, что он лучше тех экспертов, чьи ответы в других вопросах были забыты и не оценены из-за потребительского отношения кверентов?!
— успешные блоги. За блоги вроде руководство обещало ввести награду, как «лучший блогер», или я ошибаюсь?!
 
Из сего следует, что я бы просто заменила название «Лучший эксперт» на «Активный эксперт»
06.09.14
Не плохой алгоритм:)
Учитывает всё:)
Устраивает)
Спасибо, Александр:)
06.09.14
Вроде, хорошо, но… всё такое спорное. 
Количество платных консультаций — может 1 за месяц, может 10, а сумма одинаковая, 
Отзывы настряпать можно по тому же принципу, что и друзей наприглашать, 
КПД ответов — 1 ответ и он выбран лучшим и 100 и лучших 1 или 2, а то и вовсе 0 — не потому что эксперт плохо отвечал, а просто спрашивающие поленились, 
Успешные блоги — уже много раз тему поднимали, это без комментариев. 
Не… я, в принципе, не против… Но очень уж спорные пункты.
06.09.14