Анонимность оценок

Давно хотел предложить немного изменить форму оценок самих вопросов, блогов и тем на форуме. Они у нас почему то всегда анонимные. Получается любой может поставить оценку, даже не читая тему, просто потому, что ему, к примеру, не нравиться та или иная конфессия, учение, религия, или сам человек не понраву чисто внешне. Думаю было бы намного честнее сделать хотя бы так, что не оставляя коментарий или ответа, нельзя было ставить оценку. Мы все знаем, что за любые действия или бездействия каждый обязательно несет ответственность (и лучше добровольно). Ведь если я эксперт, это ничуть не освобождает меня от ответственности, а наоборот добавляет! Иначе — какой же я эксперт если у меня возникает желание кому то (извините) нагадить и спрятаться? 

А может я не прав, и не объективен? Давайте обсудим этот вопрос.

Кто «За» предложение?

26.11.11
93
45 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Ответы

Думаю было бы неплохо чтобы при оценке минус хоть как-то обосновывать его. Иногда читаю чьи-нибудь высказывания на форуме или блоги, вижу минусы без отзывов и непонятно кто и за что так отметился. Даже бывает обидно за эксперта. Так что я за! Насчёт положительных отметок не уверена, можно например по желанию автора — отметиться или нет. Я не очень люблю «светиться» в таких случаях. 

26.11.11

Я полностью согласна с автором данного топика. Анонимность уместна только в тех случаях, если задаются вопросы и не хочется светиться прелюдно перед всем народом. Ведь тут творятся достаточно серьёзные вещи и нет гарантий, что все клиенты и эксперты действуют из лучших побуждений. Бывает же и наоборот.

А что касается оценки вопроса, то поддерживаю Mahaatman SATIYA. У каждого есть субъективное мнение и мы в праве знать, почему вопрос не понравился (если понравился, то тут ничего много и не скажешь), чтобы узнать мнение не только участников, но и не задавать вопросов такого типа или с таким подходом.

Давайте жить в чистоте и дружно :)

26.11.11

По-моему, если уж и вводить это, то всё же проще давать возможность автору поста поглядеть голосовавших. Ибо писать в комментариях «согласен», «не согласен» только ради возможности поставить оценку — очень сильно напряжёт многих, и тогда скорее оценок вообще не будет. Любое усложнение крайне редко находит отклик в сердцах пользователей ;)

В остальном — мне не думается, что неанонимность так уж важна. Поэтому за этот пост голосовать не буду ни за, ни против.

26.11.11

цитата: «По-моему, если уж и вводить это, то всё же проще давать возможность автору поста поглядеть голосовавших.»

Юлия, этими словами вы уже «За» :)  Я полностью с вами согласен! Пусть хоть так. Это уже отсеит лишних «недоброжелателей», если они точно будут знать, что «засветились». :)

26.11.11

Ну вот не надо за меня сочинять :) Я же сказала, я ни за, ни против. Меня вполне удовлетворит, если ничего по этому вопросу не изменится :) Я просто отстранённо прокомментировала саму функциональность такого рода, что было бы удобно или нет. Ваш вариант точно неудобен. Возможность просматривать — удобнее. Но лично мне оно не особо-то нужно.

26.11.11

Я против. По крайней мере в блогах — точно. Будут ставить плюсы не потому что текст понравился, а по принципу «ты мне, я — тебе». И минусы точно так же — из соображений мести тому, кто поставил минус.

27.11.11

Да, про месть я не подумала… Склоняюсь тоже к позиции «против».

27.11.11

Это уже отсеит лишних «недоброжелателей», если они точно будут знать, что «засветились». :)

Здравствуйте! Как я понимаю, идея в том, чтобы «засветить» недоброжелателей??.. Напрашивается вопрос — А ЗАЧЕМ??!!:)… Меньше их, я думаю, не станет… а знать их" в лицо" — тоже не вижу смысла (ну да, если только для «мести», как тут уже прозвучало)… Я против… Поскольку негатива на сайте только прибавится...

27.11.11

Цитата: " Меньше их, я думаю, не станет… а знать их" в лицо" — тоже не вижу смысла (ну да, если только для «мести», как тут уже прозвучало)… Я против… Поскольку негатива на сайте только прибавится..."


Уважаемые, коллеги вы о чем?! Ведь если человек хочет послать негатив открыто, его никакие запреты и засветы не остановят, равно как и не возбудят того кто не хочет! Просто желание у мелких трусливых трольчиков и «редисок» отпадет напрочь ибо им то как раз «светиться» не выгодно — я вот о чем. :) К тому же какая может быть месть, если каждый знает, что аппонет может и кнопочку нарушение нажать. Да в конце концов просто написать администраторам. Даже в социальных сетях нет такой анонимности! И что, много там злых мстителей?

Думаю, насчет открытых обид — это зря! У нас здесь, в основном, люди знающие с кем и с чем имеют дело. Более того я уважаю любое чужое мнение, даже если оно совсем против моего, но не люблю разговоров «за спиной» и необоснованных обвинений. Если кто то чем то не доволен — скажи открыто, глядя в глаза! Всегда приветствую диалог. Мне, кажется, большинство экспертов все же такие. Это видно по вашим ответам здесь.

27.11.11
Сейчас на сайте

«Всегда приветствую диалог. Мне, кажется, большинство экспертов все же такие. Это видно по вашим ответам здесь.»

Трое, вместе с автором поста — «за». Трое (а теперь, вместе со мною — четверо) — «против». Что Вы говорили про большинство?

Диалог — это хорошо, но, во-первых, мне приятно вести диалог с приятными мне людьми, неприятным я разъясняю свою позицию крайне редко, а во-вторых, де-анонимизация оценок не запугает «троллей» и «редисок», а лишь породит войны демагогов и любителей полить всё грязью. 

27.11.11

«Иначе — какой же я эксперт если у меня возникает желание кому то (извините) нагадить и спрятаться»

Разве поставить «плюс» — это нагадить?

Разве поставить «минус» — это нагадить? Это всего лишь выразить свое «да» или «нет». И Ваша метафора про нагадить неуместна, как мне кажется.

И действительно, неанонимность вызовет много ненужных разговоров, пересудов, перетолков, всяческих «ты зачем мне минус поставил, X (икс)?»

Против.

«Мы все знаем, что за любые действия или бездействия каждый обязательно несет ответственность (и лучше добровольно)»

Страшно пишете, угрожающе:))

Отойдём от темы.

Если я лежу сутками на песке, то бездействие ли это?

27.11.11

Добавлю. Анонимность как раз наоборот, активирует повод для мести, т.к. обиженный человек к примеру может наставить минусов всем к ряду на кого мог подумать, тоже без объяснений, мол наверняка попаду, все равно не узнают кто и за что. А если ему это хотя бы аргументировали или просто сказали — а я не согласен, вызывает огромное сомнение, что после этого можно обидеться и, тем более мстить.

Странно, ощущение, что меня не поняли… О каких войнах речь? Вам анонимность жизнь и работу облегчает? Не один аноним никогда не пойдет в открытый диалог по определению. Он трус! Но если мнение большинства экспертов на другой стороне, видимо я где то заблуждаюсь...

27.11.11

Итак,

Если я лежу сутками на песке, то бездействие ли это?

А если лежа на песке я подумала — какой талантливый фотограф выложил свои снимки в интернете...(то есть я мысленно ставлю ему +)

А если все так же лежа на песке я подумала — ну и свинтус же этот мужчина, который пьет 20-ую бутылку пива у моря и матерится (то есть мысленно поставила ему  "-"

И не хочу я выставлять эти свои мысли на песке напоказ!

И за что я несу ответственность? За свои мысли. Перед кем? Перед собой.

Анонимность как раз наоборот, активирует повод для мести, т.к. обиженный человек к примеру может наставить минусов всем к ряду на кого мог подумать, тоже без объяснений, мол наверняка попаду, все равно не узнают кто и за что.

А зачем ставить минус тому кто поставил минус Вам? Что за детский сад? Вы же сами сказали, что за такие вещи мы несем ответственность.

Вам анонимность жизнь и работу облегчает?

Мне работу облегчает мое внутреннее спокойствие, гармония и хороший сон:)

27.11.11
Сейчас на сайте

"Вам анонимность жизнь и работу облегчает?"

Отвечу лично за себя. Мне анонимные минусы, реплики и нападки не мешают. Когда начинают мешать или слишком нагло вторгаются в моё личное пространство — я просто решаю возникшую проблему. Сам.

27.11.11
Сейчас на сайте

Луна! Вы — прелесть! Читать вас — одно удовольствие :) Вам бы в беллетристы :) Поддерживаю анонимность! Ведь на выборах мы голосуем анонимно :)

27.11.11

А в целом, и "+", и "-", оба эти знака отражают небезразличие.

27.11.11

Loona, извините, вы немного путаете анонимность и фантазии. Своими мыслями на песке вы действительно, никому и ничего не сделаете, т.к. они только ваши. Но вот если вы их облачили например в баллы или в деньги, как теперь? Т.е. вы не просто подумали а залезли в карман и, без объяснений забрали скажем 15 баллов (рублей), пусть это не много, но на что это похоже? И главное человек не знает, а повашему и не должен знать, кто и за что его наказал (или наградил).

Извините, это, конечно же не про вас! :)

27.11.11

А если я без объяснения положила в карман 15 рублей — то Вы это назовете подачкой?:)

И не надо переводить минусы в рубли:) Вы же не в Одессе:)

Это разрешено правилами — ставить плюс и минус. А воровать — это вообще иное. Вы путаете «воровать» и «выражать мнение путем голосования».

Вы, вероятно, захотите спросить, ставлю ли лично я минусы? Ставлю. И плюсы ставлю (много-много чаще)

27.11.11

Тигран, вы действительно верите, что на выборах всё абсолютно анонимно? ;)

ОК, я тоже видимо не до конца разъяснил свою позицию. Я ЗА исключения анонимности только тому кого это непосредственно касается. Т.е. видеть будет оценщика только тот кого оценивают. А так же, для тех кто все таки хочет быть невидимкой, можно брать плату в пользу сайта (как в одноклассниках например) :). По моему, так будет справедливо.

27.11.11

Я бы не хотела знать, кто, например, ставит минусы за мои блоги. Времени и так мало, а я со своим темпераментом, вероятно, захочу поговорить с тем, кто поставил минус. Но от этого разговора минус не станет плюсом, минусом будет только потерянное время. Каждый имеет право на свое мнение. И нравится мне фраза Мураками, которую я не устаю повторять «Не бывает ошибочных мнений. Бывают мнения, которые не совпадают с нашими, вот и всё».

27.11.11
Сейчас на сайте

Mahaatman SATIYA      Я верю только в Бога :)

Не зря говорится: «Волков бояться — в лес не ходить». Настоящий эзотерик всегда знает, кто поставил ему плюс и кто минус. Если захочет — накажет. Вот только захочет ли? ;) Ведь лишние телодвижения мешают творить Добро. Вы, надеюсь, не против Добра? Я не о деньгах, разумеется :)

 

 

27.11.11

«А если я без объяснения положила в карман 15 рублей — то Вы это назовете подачкой?:)»

:) Loona, если это лично ВЫ положили или отняли, у меня не возникнет вопросов. Но если это чья то волосатая рука неизвестного, у меня появляются естественные вполне обоснованные вопросы.

27.11.11

И когда я пишу блог или тему на форуме, то прекрасно знаю, на что иду, и что могу получить и "-", и "+". Мой блог — не 100 долларов, чтобы всем нравиться, я это учитываю.

Пысы: Теперь я знаю, что у неизвестности волосатые руки… О_0

Опять эта чертова дискриминация!

27.11.11

Тигран, я вам поставил +. Все именно так, все верно! Я знаю кто лично мне поставил, но речь не об этом. Все верно, я наказывать вообще не имею права. Более того считаю оценку заслуженной, по другому и быть не может, ничего не случайно. Я за открытость. А что прятать? Loona? Вы хотите спрятать доброту? Ведь мы в любом случае за неё, если я вас правильно понял?

27.11.11

Liveexpert.ru

Мы за доброту

27.11.11
Сейчас на сайте

 Здравствуйте, вот здесь подобная тема уже обсуждалась:

www.liveexpert.ru/forum/view?tab=forum&criteria=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%81%D1%8B&x=0&y=0&topic_id=77717

27.11.11

Благодарю за ссылочку, Евгений. Непонятно только что изменилось в мнениях коллег экспертов с мая месяца? Может я слишком мягко предложил в отличии от Сергея Владимировича? :) Или погодка не благоприятствует? А может, просто не вникли?

27.11.11

Здравствуйте коллеги! Лично мне мысль и предложение Mahaatman SATIYA понятно. Мне не понятно вот что… если эксперту всё равно анонимно ему будут ставить "+" или "-", то почему против, если ему всё равно :)) И причём здесь выборы? Мы, что президента выбираем? Или мы так трусливы, что боимся мести?;) Тогда не нужно ставить эти же минусы. Я надеюсь, что "-"  - это не жизненная необходимость. Мне также не понятно зачем так рьяно защищать анонимность… наводит на нехорошие мысли... 
И потом, что значит: «Ты — мне, я — тебе»? Это типа, того, что я посмотрела кто мне поставил плюс и побежала сразу тоже ставить плюсик? Мы взрослые люди и здесь работаем, а читаешь это и думаешь, что находишься на детском сайте со стрелялками и войнушками :))))
И прав Mahaatman SATIYA, что троллей станет меньше!

27.11.11

Ну вот я соглашусь с Луной — я бы тоже не хотела знать, кто минусует мне блоги. Меня это несколько задевает — я стараюсь, когда их пишу, и, смею надеяться, у меня неплохо получается. Не уверена, что смогу удержаться от вступления в дискуссию с минуснувшим на тему того, что именно ему не понравилось, и не хочет ли он это как-то обосновать. А это неправильно — они не сто баксов, чтобы всем нравиться, а у меня есть более нужные занятия, чем отвлекаться на личности минусующих.

В самой по себе неанонимности оценок ничего страшного нет, но это создаст почву для периодического поливания друг друга грязью.

А вот троллей это как раз не заденет. Они таким поливанием питаются.

27.11.11

Богдана Церес, я пишу статью в блог и в ней же оговариваю, что могут быть и другие мнения. Возможно, тот кто не согласен научит меня чему то важному, что я упустил? А так что мне с его минуса? Настроение испортить? Я пишу для того, чтобы поделиться своими наработками, опытом и знаниями — вдруг кому пригодиться, и если я где то заблуждаюсь поправьте меня! А ВЫ для чего пишите? Для чего коментарии?

И почему бы не поучиться друг у друга? Почему вы думаете, что не получиться диалога, сразу война типа — ты дурак, нет ты дурнее? Мы же не опустимся до этого по определению — ВЫ эксперты! И что может быть важнее совершенства своей Души?! Совершенствуетесь ВЫ, всем вокруг становиться лучше и ваша помощь людям будет эффективнее. Разве не так?

27.11.11

Mahaatman SATIYA, вот именно, что Вы предлагаете из каждой оценки сделать диалог и обмен опытом. В то время как оценка — это просто оценка. Согласен/не согласен, понравилось/не понравилось. Причем, обратите внимание, в большей части случаев если оценка положительная, то людям не о чем говорить, т.к. у них одинаковая точка зрения, а если отрицательная — то тоже не о чем говорить, потому что они слишком разные. А если вдруг есть желание обменяться опытом, то специально для этого придумали комментарии.

Не надо раздувать проблему из ничего.

28.11.11

Богдана Церес, вся эта анонимность очень похожа на ребячество в стиле пройти и постучать по соседскому забору в деревне, или написать слово какое, или ещё как похулиганить. Просто так, забавы ради. А по другому такое безликое оценивание и не назовешь. Обратите внимание даже здесь на форуме, что то не очень кому хочется минусовать. А всё потому, что высказавшись человек ответствует за себя и отрицательная оценка становиться не нужной.  Вы же сами пишите, что вас задевает когда ставят минусы вам, но говорите, что захотели бы выяснить за что. Так какой порыв то у вас был? Ведь не минус же поставить в отместку, а поговорить. Так вот поэтому и весь сыр-бор,  если человек будет знать, что придеться отвечать -что да как, у нечестного даже желания минусовать просто не возникнет! А за что плюс поставили и разбираться не будите :).  А теперь подумайте кого вы защишаете анонимностью? И чего вы то боитесь?

Уверяю вас это не проблема.

28.11.11

Вот-вот, чудесная иллюстрация к моему суждению =) Я пишу, что говорить не о чем, Вы отвечаете, что у меня порыв поговорить. Почвы для обсуждения нет, смысла в обсуждении нет, а само обсуждение — сюрприз! — есть. За сим откланяюсь.

28.11.11

Богдана Церес: "Не уверена, что смогу удержаться от вступления в дискуссию с минуснувшим на тему того, что именно ему не понравилось, и не хочет ли он это как-то обосновать."   Коментарии излишни...

Не вижу смысла в обосновании очевидных вещей, тем более, что тема уже поднималась… Кому нечего боятся, тот «ЗА», или в крайнем случае пройдет мимо. Ну и наоборот… ;) 

28.11.11
Сейчас на сайте

Вообще удивительная по степени демагогичности тема. Эксперты высказывают своё личное мнение и обосновывают его, автор же темы влезает в личное пространство каждого с уверениями, что на самом деле этот эксперт имеет в виду что-то другое. Вместо доводов в защиту своей позиции — попытки убедить человека, что он не знает, о чём говорит.

28.11.11
Сейчас на сайте

Вообще удивительная по степени демагогичности тема. Эксперты высказывают своё личное мнение и обосновывают его, автор же темы влезает в личное пространство каждого с уверениями, что на самом деле этот эксперт имеет в виду что-то другое. Вместо доводов в защиту своей позиции — попытки убедить человека, что он не знает, о чём говорит.

28.11.11

Mahaatman SATIYA, приятно читать Ваши посты! :)
    Я считаю, что взрослый и умный человек ( коим здесь должен являться эксперт), не будет истерить,  не побежит выяснять отношения в чат, почему ему поставили минус. Я и большую часть моих коллег, ни когда не опустятся до того, что бы после поставленного минуса бежать в чат для выяснений и требований комментариев ( за что и почему).  Такое поведение не свойственно самодостаточным людям, имеющим уважение в первую к себе. Уважаемый Димитрий, Вы здесь со мной согласитесь? :) Ну не нравится человеку блог  и никто не обязан ни перед кем отчитываться. И о какой грязи здесь пишут? Как это можно понять? Мне поставили два эксперта минус и я после этого создам тему на форуме и буду писать какие они плохие? Так что ли? Если один и тоже эксперт будет миносовать постоянно одного этого же эксперта, то какой смысл писать в чат, такие вопросы уже нужно решать  с помощью модератора. 
Если я хочу почитать блоги, а там вместо написанного блога стоит картинка и подпись что-то вроде " Правда красивая?" или просто ссылка, то я спокойно такому блогу поставлю минус, так как это явное накручивание рейтинга ( можно наклепать сто таких блогов, где картинка, фото или просто ссылка и взлететь в рейтинге). Если же просто я не согласна с мнением эксперта и считаю, что написан бред, то вместе с минусом напишу комментарий в блоге. Но на мой взгляд, что такие минусы эксперты не ставят, они просто проходят мимо. А вот накрученные "+" или злые "-"  - при отсутствии анонимности исчезнут, вместе с троллями ( тролли по своей сути трусливые люди).

P.S. Для меня «анонимность» ассоциируется с кляузничеством и трусостью :)))  Но это чисто моё :)

 

28.11.11

Хм, ну вот кстати в примере Govaard чётко прослеживается возможность для мести.

Допустим, начинающий эксперт А решил набрать рейтинга на блогах. Сочинять особо не хочет, поэтому написал пару фраз и дал ссылку на что-нибудь по его мнению интересное. Или не очень интересное. Или картинку разместил.

Эксперт Б, допустим, не одобряет таких методов. Сам он блоги пишет серьёзно, вдумчиво, прилагая к этому определённые усилия и надеется, что его размышления чем-то будут полезны другим людям. Таким образом, он минусует блог эксперта А, может быть даже предполагая, что тот может задуматься о серьёзности своего подхода и в будущем писать более интересные посты. Комментировать при этом он не считает нужным. Это нормально. 

Эксперт А, увидев минус от эксперта Б в меру своей испорченности обиделся и пошёл минусовать уже вполне прицельно блоги эксперта Б только за этот минус. А вовсе не потому, что не согласен с позицией, высказанной в блогах.

Эксперт Б при этом оказывается по всем статьям в проигрыше.

Если же эксперты будут «бояться» такой мести (а наверняка многие будут при подобных обстоятельствах), минусовать «дурацкие» блоги никто не станет. И так за десяток-другой подобных штук пара плюсиков всё же наберётся :) То есть возникает способ во-первых, накрутки (ну не совсем накрутки, но всё же близко к этому) рейтинга, во-вторых, засорение пространства блогов.

Что же касается, например, форума и предложений — лучше бы тогда просто сделать возможность прикреплять к форуму опросы. Если так важно знать мнение каждого и количество проголосовавших.

А в ответах на вопросы может быть можно и убрать анонимность — не жалко, как говорится, пусть клиенты видят, кто из экспертов считает вопрос некорректным. Хотя обид и неадекватов может добавиться тоже.

Так или иначе, спорности много, заморочек много, а достоинств я лично особо не вижу. Сплошной переход на личности.

28.11.11

Уважаемая Юлия, соглашусь с Вашим мнением. :) Я как-то не учла то, что честный человек, со своими взглядами может просто не захотеть поставить "-" только из-за того, что не захочет связываться с истерической личностью… :( А эта личность будет не честным путём расти в рейтинге. 
Может тогда вообще эти голоса убрать? :))))))
Я как-то сейчас тогда не вижу единственно правильного решения. Значит нужен какой-то компромисс. Но какой...

28.11.11

В рамках почти юмора, вся эта тема напомнила мне что-то в этом роде:

www.netlore.ru/postav_odin

Оно вам надо, в самом деле? По-моему компромисс тут только один — оставить всё, как есть. Ибо никакая возможность «разобраться» с несогласными не стоит вероятных негативных последствий.

28.11.11

Юлия, я блоги давно не пишу. Как заминосовали доброжелатели ( при чём в течении недели и через полгода после выхода блога), то я перестала писать. Хотела удалить его вообще, но не рука не подымается из-за уважения к экспертам, которые там писали. Чужие тоже давно не читаю. Поэтому, я считаю, что будет правильным — как решит большинство. :)  
P.S. Но к «анонимности» и «анонимам» у меня всё равно,  лично моё негативное мнение. 

28.11.11

Да, есть правда в ваших словах. Но остается вопрос — А что, сейчас это вызывает интерес? Честный человек находит нужным поставить (-) истеричной личности?  Тогда, мне кажется, он не такой уж и честный. Не знаю как кто, но я не ставлю минусы в блогах,  а явно накрученные с картинкой просто не читаю. И уж поверте, совсем не потому, что боюсь мести. :) К тому же есть правила и кнопка «нарушение». Вообще за все время моего здесь пребывания лично я поставил 2-3 минуса за бесплатные вопросы, но и это после ответа на него.

Govaard ✿«Может тогда вообще эти голоса убрать? :))))))»   В блогах, убрать минус — поддерживаю обеими руками. И ничего смешного, кнопка «нарушение» останется. А если блог для накрутки, никто за него голосовать не будет. Ноль он им и останется!

28.11.11

1. Уважаемые коллеги! Поправьте меня, если я ошибаюсь — ведь оценки за блоги, насколько я помню, на рейтинг НЕ влияют? Тогда вообще какой смысл придавать им такое значение?

2. «Честный человек находит нужным поставить (-) истеричной личности?  Тогда, мне кажется, он не такой уж и честный» — а что тут нечестного? Человек ИМЕЕТ право высказать своё ОТНОШЕНИЕ, и НЕ ОБЯЗАН его мотивировать. Другое дело — если от этого отношения зависит что-то (например, рейтинг — но это см. п.1).И нежелание подробно мотивировать КАЖДОЕ своё мнение и вступать в дискуссию (а зачастую писать подробные обоснования и начинать обсуждение — это означает попросту кормить троллей), имхо, вовсе не является признаком нечестности.

3. «Не знаю как кто, но я не ставлю минусы в блогах,  а явно накрученные с картинкой просто не читаю. » — это ВАШЕ право, уважаемый  Mahaatman SATIYA, но не обязанность ВСЕХ.

 

 

 

 

28.11.11

Для Govaard:

Юлия, я блоги давно не пишу. Как заминосовали доброжелатели ( при чём в течении недели и через полгода после выхода блога), то я перестала писать. Хотела удалить его вообще, но не рука не подымается из-за уважения к экспертам, которые там писали. Чужие тоже давно не читаю.

А я пишу. И читаю. И очень хотела бы продолжать и писать, и читать дальше. Мне это нравится :) И нравится, когда получается написать что-то интересное или прочитать что-то интересное в блогах. И радует, что в целом пространство блогов на этом сайте более-менее хорошее, серьёзное и в чём-то даже уникальное.

Мне очень не хотелось бы оказаться в ситуации, когда придётся принимать решение, подобное Вашему. А тем более удалять свои блоги из-за чьего-то неадеквата.

Для Mahaatman SATIYA:

В блогах, убрать минус — поддерживаю обеими руками. И ничего смешного, кнопка «нарушение» останется. А если блог для накрутки, никто за него голосовать не будет. Ноль он им и останется!

Звучит, как мне кажется, несколько наивно. Впрочем, не хочу уже углубляться в объяснения того, что, как и почему. Спасибо за тему, в процессе обсуждения моя позиция по этому вопросу прояснилась. Я не просто «против», я — «категорически против».

28.11.11

Полищук Мирослав: оценки за блоги влияют на рейтинг, см. www.liveexpert.ru/help/expert#rate

28.11.11

Спасибо, уважаемый Мирослав! Вы за меня ответили :) Я кстати не знала, что блоги уже на рейтинг не влияют :) 
Mahaatman SATIYA, перехвалила я Ваши посты. :))) Ответьте, пожалуйста, в чём Вы видите не честность?
Лично в моём понимании честность, это в первую очередь быть честным самим с собой. И если я лично считаю, что блога как такового нет, только название, то с чистой совестью поставлю минус, если захочу и если у кого-то возникнут вопросы, то я могу ответить или же опять, не ответить — это уже моё право. И это честно, потому что я так считаю и я высказываю своё личное мнение. Если по моим взглядам я вижу, что человек не прав, то я об этом ему и говорю. Честность — поступать так, как чувствуешь на данный момент, говорить — как думаешь, но не наоборот. 
 Юлия, я не читаю чужие, потому, что нет столько свободного времени, сколько бы мне хотелось. Если не хотите оказаться в моей ситуации и чтобы какой-то тролль заминосовал, то как быть? Я считаю, что если бы не «анонимность», то эти минусы у меня не появились. :) Видно было бы этого «тролля» всем и пришлось бы обратиться к модератору :))))Но это моё видение. 

28.11.11

Уважаемая Govaard!

1. Я не утверждал, что оценки за блоги не влияют на рейтинг. Я СПРАШИВАЛ, влияют или нет — возможно, это у меня такое ложное воспоминание.

2. «Если не хотите оказаться в моей ситуации и чтобы какой-то тролль заминосовал, то как быть? Я считаю, что если бы не «анонимность», то эти минусы у меня не появились. :) Видно было бы этого «тролля» всем и пришлось бы обратиться к модератору :)» — Вы считаете, что заминусовать без комментариев может ТОЛЬКО тролль? Тролль скорее будет провоцировать дискуссию, чем ставить оценки анонимно.

28.11.11

К этому:

Если не хотите оказаться в моей ситуации и чтобы какой-то тролль заминосовал, то как быть? Я считаю, что если бы не «анонимность», то эти минусы у меня не появились. :) Видно было бы этого «тролля» всем и пришлось бы обратиться к модератору :))))Но это моё видение.

Govaard, а Вы пробовали обратиться к администрации по этому поводу? Ведь анонимность — она только для нас, а админы всё могут увидеть, кто там троллит-минусует. Потому что если да — то получается и неанонимность не поможет.

Вообще с трудом верю в модераторство таких вещей — как-то трудно себе представить, что кто-то станет вникать, хоть оно анонимно, хоть нет.

28.11.11

Извините Мирослав, что не правильно Вас поняла. :)Сама лично, признаюсь, я не знала влияет или нет.
Юлия, я не обращалась к администрации. Не захотела портить себе нервы, да это и не стоит того. Просто перестала писать блоги.
Если честно, то сама не понимаю зачем я сейчас влезла в эту тему :))) Наверно потому, что я просто не люблю «анонимность» :)
Всем желаю добра и понимания!

28.11.11

Да, тема «грязная», по её итогам уже тоже минус схлопотала :) Так что тоже закругляюсь. Всем всего.

28.11.11

Govaard ✿: «Ответьте, пожалуйста, в чём Вы видите не честность?
Лично в моём понимании честность, это в первую очередь быть честным самим с собой

Я именно про эту честность! Если я вижу или догадываюсь, что человек может обидеться и наломать дров, начать загонять истерику и бросаться на лево и право, то будет ли честно с моей стороны махать перед ним красной тряпкой? А вообще с больными надо по доброму… :)  Дразнить даже животных не прилично...:))) Надо ли проверять, стуча по забору палкой, если на калитке написано «ЗЛАЯ СОБАКА»? Может лучше позвать хозяина? :) В нашем случае модератора (если уж совсем не в моготу, и задолбали спамом).

И я как и вы Govaard ✿ не люблю анонимок. С Совкового детства, с того самого, когда трусы, (не тролли) анонимки могли по доносу отправить за решетку действительно честного человека. Причем он (аноним) мог с тобой здороваться и «дружить», так что ты на него и не подумаешь. Что, в принципе, и происходит на сайте. Но, в полне возможно, что я слегка сгущаю краски...;)

Полищук Мирослав, оценки в блогах влияют на рейтинг, причем не хило.:)

Да, Юлия, тема «грязная». Но если мы не будем прибираться, то кто это сделает?

29.11.11

Доброй ночи всем!

Mahaatman SATIYA, честно говоря, трудно ответить за или против… С одной стороны, вроде, надо убрать анонимность… И аргументы за — логичны. С другой стороны, и аргументы против тоже не лишены логики и здравого смысла. 

Знаете… По моему, всё-таки, правы коллеги, которые высказались, что не стоит провоцировать троллей. Пока анонимно, пакостить не так интересно, нет явных эмоций от заминусованных экспертов. А тролли ж эмоции любят. Это Вы не хуже меня знаете. Поэтому, пожалуй, не стоит убирать анонимность — пока. Вот когда будет наведён на сайте порядок, хоть относительный и будет поставлен более или менее действенный заслон от клонов, тогда можно будет убрать анонимность. Впрочем, тогда пакостников — минусовщиков уже не будет. 

29.11.11

1. «А вообще с больными надо по доброму… :)» — да, но тогда, когда это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО больной. Если же мы (не только в своей практике, а в частном общении) начнем рассматривать всех, как «больных», то это уже явная профессиональная деформация :)

«По-доброму», конечно, лучше, но что недоброго в том, чтобы выразить своё отношение к СОДЕРЖАНИЮ (не автору) блога, если это содержание кажется ошибочным, вредным и т.п.? Устраивать полемику каждый раз — и нецелесообразно (иногда видно, что человек просто не примет никаких возражений или будет агрессировать), и нет возможности, а противодействовать тому, распространение чего считаешь неверным — право каждого человека. А чтобы «минус» относился ТОЛЬКО к содержанию, а не задевал ЛИЧНО автора блога, чтобы исключить всякие ассоциации с анонимными доносами, логичнее, имхо, исключить влияние оценок за блоги на рейтинг.

2. «И я как и вы, Govaard, не люблю анонимок. С Совкового детства...» — а вот это уже, имхо, тема для психоанализа. Кто-то не любит анонимок, а кто-то не любит участвовать в публичных скандалах (а любую дискуссию тролли постараются превратить именно в публичный скандал). И у людей, имхо, должен быть выбор — выражать своё мнение публично либо тайно (процедура тайного голосования, надеюсь, не напоминает Вам, уважаемый Mahaatman SATIYA, анонимные доносы?), чтобы избежать выяснения ЛИЧНЫХ отношений.

 

 

 

 

 

 

 

29.11.11
Сейчас на сайте

Всё гораздо проще. Если и будет видно напротив «минуса», скажем, «Дмитрий», то на сайте есть 19 экспертов Дмитиев (именно так, без дополнительных пояснений, фамилии или инициалов) без фотографии и с полупустым профилем. Кому и чем это поможет? Какой толк в том, чтобы узнать, что это именно некий Дмитрий (который, может быть, даже вовсе Вольдемар) поставил «минус»?

В остальном же «Доброжелатель» или «Аноним» ничем не отличается от некоторых имён экспертов, и если говорить об отходе от анонимности оценок — давайте поговорим об отходе от анонимности вообще. Имя, отчество, фамилия, ОГРН, ИНН — и в обязательном порядке включать их в профиль.

29.11.11

Ну и ладненько :).
Я ни на чём не настаиваю, тем более обидеть никого не хотел (хотя здесь по видемому дал маху :)))) А если ненароком обидел — простите великодушно, не со зла.  Как решит большинство — то и правда!

Давайте жить дружно?! :)

29.11.11

Вчера у меня был не лучший день в реале и судя по моим постам, отразилось и на форуме :) 
Когда я писала, что не люблю «анонимность», то неправильно донесла, что имела ввиду. Это моя ошибка.  Я ошибаюсь и признаю свои ошибки. Не люблю спор, а люблю дискуссию. В споре набираешься негатива, а в дискуссии совершенствуешься. Я привыкла общаться словами, а в письменном виде пишу только на этом сайте. Не всегда получается в лучшем виде :)
Когда я писала, что минусы ставят «тролли», то подразумевала не только тролля, но и злобного эксперта и считала, что если голоса будут не анонимные, то вот именно голоса этих «троллей»-экспертов станет меньше или вообще исчезнут. :)
Димитрий, я не так хорошо разбираюсь в компе, я думала, что если будет видно кто голосует, то будет писаться не имя, а маленький профиль ( я видела это на других сайтах).

 

29.11.11
Сейчас на сайте

Govaard, возможно, я тоже неточно выразился. Даже если будет профиль показываться — это не указание на конкретного человека. Это просто имя, может, кусок фотографии и сколько-то букв. Интернет по определению анонимен (другое дело, что «по следам» можно часто выйти на реального человека). Потому я и говорю, что если уж бороться с анонимностью оценок, то имеет смысл не ссылку на набор букв, которым назвался этот человек (ни в чей конкретный адрес — пусть этот набор будет «Димитрий») давать, а ссылку на конкретную личность.

29.11.11

а воз и ныне там(((

03.05.12

Вас это огорчает? Вы хотите об этом поговорить? )) Если же серьезно, то обсуждение вопроса было, высказали разные мнения (единодушной поддержки этого предложения не было), администрация приняла решение, исходя из опыта работы сайта — разве это, уважаемый lobotoаmt, называется «воз и ныне там»? Откуда у Вас это желание непременно узнать автора отрицательного отзыва? 

 

04.05.12