Правда глаза колет - блог №111075

Вы знаете, я тоже не отношусь к оценкам серьезно. Не в школьники же. Это только обратная связь.

А отрицательная оценка не всегда недороботка. Есть тип клиентов, которым угодить трудно. Они, в отличие от невротиков, причины своих проблем видят во вне — в других людях, обстоятельствах. К психолгам этот тип (психотический) редко обращаются. По Берну «Я хороший, ты плохой».

Поделюсь с коллегами примером.Я однажды очень напряглась, когда услышала запрос клиента «Дайте мне КОНКРЕТНЫЕ приемы воздействия на ребенка! КАК заставить?? Не слушается!»  Наверное, нужно было сказать честно — не дам! Однако надеялась вывести в конструктивное русло, клиента взяла. Вырулила. Отрицательной оценки избежала. Но осталось ощущение «не пёфект». 

А вообще, отвечая на вопросы, я стараюсь помнить о том, зачем, для чего я это делаю. Светлане Николаевне спасибо за вопрос. Уважаемые коллеги, выскажетесь на тему!

Ольга Борисовна. 

Да нет, Светлана, не только в этом случае. Как бывший клиент этого сайта я могу добавить случаи, когда эксперты будто бы не дочитывали вопрос, а спустя некоторое время редактировали свой ответ в соответствии с темой вопроса.

Так же бывали случаи, когда эксперты писали полную ерунду, непонятно каким образом относящуюся к вопросу. 

Так что не факт, что минусы Вам ставят исключительно за «колющую глаза правду».

А вот причины для написания данного блога весьма интересны… Может быть Вам немного стыдно за минусы перед коллегами? Или просто накипело? Хотите поговорить об этом? :)

Шутка. С ув. Анатолий.

Анатолий Михайлович (NB! у меня, как и у Вас, указано отчество), теоретически Вы совершенно правы, как и Ольга Борисовна по-своему права: бывает всякое (бывают и клиенты-спортсмены, которые меняют аналитиков лишь затем, чтобы каждому жаловаться на предыдущего, и клиенты-приколисты, которые представляют наивным спецам хрестоматийные случаи, выдавая их за свои))! Написанное мной есть обобщение, не претендующее, однако, на всеохватность.

Я, в отличие от Вас, не проводила масштабный анализ ответов коллег, а имела в виду только поставленные МНЕ пять «минусов» и сожалела, что не была бережна, когда писала ответы, раз они кольнули авторов, что вот как раз и выступила в роли Кассандры.

Я сочувствую «Вам-бывшему» (клиенту), если эксперты на самом деле не дочитывали Ваши темы (и корректировали свои ответы потом), если они писали «полную ерунду» и т.п.

Однако какое это имеет отошение к моей работе? Не припомню Вас в качестве своего виртуального клиента.

Когда, поделившись своими прошлыми печалями, Вы переходите на личности и проявляете интерес к моей мотивации, возникает ощущение, что Вы приписываете мне вышеупомянутые грехи.

Я предложила бы Вам, раз Вы так хотите поговорить обо мне, именно о моих «минусах» и рассуждать. Увы! Тогда пришлось бы затронуть конкретные случаи конкретных клиентов, а это профессионально не этично. Вам это известно, видимо, и Вы не устраиваете «разбор полётов», вот почему намёк Ваш подловат: он есть косвенное обвинение, которое проф. этика психолога мне запрещает опровергнуть.

«Хочу поговорить об этом?» — Да, безусловно, раз написала.

«Стыдно ли мне?» — Стыд вообще (в качестве «неразъяснённого запрета») — профнепригодность как для врача, так и для психолога. Если бы мне за что-то было стыдно, я не работала бы в публичной сфере (но Вам, Анатолий Михайлович, как школяру ещё должно быть понятно выражение «работа над ошибками». Шутка!))

>> Написанное мной есть обобщение, не претендующее, однако, на всеохватность.

>> Я, в отличие от Вас, не проводила масштабный анализ ответов коллег, а имела в виду только поставленные МНЕ пять «минусов».

>> Однако какое это имеет отошение к моей работе?

Прошу прощения, фраза «оценивают наши комментарии ИМЕННО В ЭТОМ СЛУЧАЕ» натолкнула меня на мысль, что Вам нужны опровержения. Вы спросили, заметили ли мы? Я ответил — нет. 

P.S. За школяра отдельный, что называется — респект. Шутка удалась. ))

Да-а-а-а. Полемика… как Фрейд с Юнгом...

Согласен абсолютно со вторым абзацем исходного сообщения. Просмотрев свои минусы, заметил «коммуникативные ляпы». А именно, пренебрегал в коротком сообщении словами, направленными на установление контакта, понимания, доверия. Или выражался непонятно, непривычно, парадоксально, провокативно для клиента. Да и глупости, по-видимому, не избежать. Всего понемножку. Порой стыдно бывает, но точнее — досадно. Себе оправдание обычно подыскиваешь, чтобы проскочить и забыть. В общем, "… как много сделано ошибок". Какие-то удается анализировать и впредь избегать. 

Выражение «правда глаза колет» в заголовке, мне кажется, довольно категоричным. Действительно, ответ эксперта порой вызывает негативные эмоции, выражаемые минусом, но механизмы этого многообразны и одной формулой не исчерпываются. 

Ой, уже два Анатолия Михайловича?!

Спасибо обоим! Тому, который с лицом:

  — Я бы также вполне приняла первые 2 абзаца Вашего комментария ради смягчения собственной «категоричности», если бы Вы не увлеклись потом.))

Желание надо загадывать.