О так называемом "зомбировании"

(Примечание: лицам, которые в силу каких-либо причин предпочитают верить в Деда Мороза, Санта-Клауса и др., лучше не читать. Впрочем, см. предупреждение к разделу «Тексты»).


Какой секрет, какой секрет —
секрета никакого нет!
(Из детской песенки)


Проблемы так называемого «зомбирования» не существует. Проблема — в элементарной лени, желании чуда (то есть достичь чего-либо либо вообще не напрягаясь, либо заменив кропотливую длительную работу одним экстатическим усилием), безответственности и нежелании додумывать свои мысли до конца. А происходит это от застарелой гуманитарно-философской интоксикации, чему виной, очевидно, помимо культурной традиции, плохое преподавание естественных наук в школе (а, возможно, и в вузах). Нет, какой-то фактаж от этих образовательных упражнений, безусловно, остается, но методологию люди усваивают плохо и мышление их остается безответственным и недисциплинированным. А потом начинается…
Уже тошнит от бесконечных перепечаток всякого рода статей о «25-м кадре», о кодированных аудиозаписях и т.п., в то время как эти эффекты почему-то упорно не желают воспроизводится при серьезных исследованиях. Зато все эти «супертехнологии» в большом ходу у всякого рода недобросовестных рекламистов и пиарщиков (гораздо проще вместо серьезной работы рассказывать байки про секретные технологии КГБ, ЦРУ и т.п.) и их клиентов, которые готовы поверить во что угодно. И это вполне объяснимо — есть ряд «методик», которые «работают» только при условии, что клиент верит в эти методики (обычное самовнушение), так что определенная категория людей крайне заинтересованы в раздувании шумихи вокруг чего угодно, связанного с «зомбированием», «программированием», «кодированием» и т.п., и, соответственно, не могут претендовать на роль беспристрастных арбитров.

Есть еще один очень сомнительный аспект, касающийся «зомбирования», т.н. «деструктивных культов» и психотерапии. У ряда психиатров и психотерапевтов (а иногда и у не имеющих специального образования граждан с не в меру активной жизненной позицией) появляется соблазн объявить себя специалистами по депрограммированию жертв тоталитарных сект. А между тем депрограммирование требует исключения влияния секты на депрограммируемого, т.е. проще говоря, ограничения его свободы передвижения, общения и т.п. Злоупотребления в данной области давно известны по западной практике, а к чему это может привести, учитывая традиции СССРовской психиатрии с ее пристрастием к длительным госпитализациям — очевидно. Практически такие деятели пытаются явочным порядком внедрить в массовое сознание еще одну причину для ограничения дееспособности граждан — помимо психического заболевания или расстройства (критерии которых худо-бедно разработаны и продолжают совершенствоваться под влиянием непрекращающейся критики) теперь для этого, оказывается, достаточно мнения «эксперта» о том, что данный гражданин, дескать, «зомбирован», к нему применялись некие «приемы психологического воздействия» (которые, простите, применяет любой человек в практике повседневного общения) — короче говоря, научность подобной экспертизы совершенно подобна научности и доказательности т.н. «экспертизы», долженствующей отличить эротику от порнографии в соответствующих процессах. И в том и в другом случае объективные критерии отсутствуют, и все определяется личным вкусом эксперта. Когда же на основании чьего-то личного вкуса принимаются решения о чьем-либо существенном ограничении в правах (разумеется, для его же личной пользы, временном, до тех пор, пока он не«освободится от псхологического водействия») — это уже не смешно.

Каков же общий вывод? В конечном итоге предложение определяется спросом — если Вы очень хотите чуда, появятся люди, которые Вам это чудо предложат (разумеется, небесплатно). А если Вы при этом забыли, что чудес на самом деле не бывает (потому что очень хотели это забыть), то будьте готовы к тому, что рано или поздно окажетесь у разбитого корыта, и будете жаловаться на злокозненное «зомбирование». Хотя в конечном итоге «зомбировать» человека может лишь он сам.

(Оригинал статьи находится по адресу: xenoi.narod.ru/texts/zombi.html)

 

 

 

 

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Полищук Мирослав

Привычные мысли ведут к привычным эмоциям и действиям, и это всех устраивает. . . до поры до времени. А всегда ли то, что привычно, правильно? Что происходит на самом деле? Зачем мы делаем то, чего сами не хотим? Вопросов, которые стоит себе задать, о Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология


Комментарии

Здравствуйте Мирослав.

Со многим соглашусь. То, о чем Вы пишите — назову просто, нежеланием взять ответсвенность за свою судьбу на себя!

В принципе — рано или поздно, человек сам приходит к этому. И если он несчастен — это его заслуга. Наша же работа — рассказать ему об этом и научить ответсвенности.

Ну, а что касается чудес и всякого «зомбировния» — тема сия весьма темная! Если помните и сам много писал об этом. И, думаю, не стоит все валить в одну кучу.

В одном правы несомненно! Все что происходит с человеком (деструктивного) — происходит с его на то позволения. Если человек против и позиция его активна — никто его не «зомбанет», не втянет в секту, не воспользуется «секретными технологиями». Об этом, кстати, пишут в своих методических пособиях (у меня есть такое) упомянутые выше органы.

С уважением Кудряшов!

З.Ы. А насчет эффективных компьютерных пси технологий — у нас в СССР, был такой гениальный ученый (умер в 2004) Смирнов И.В. (сейчас его дело продолжает супруга Елена Русалкина). Вот ссылки:

http://www.psycor.info/VIEW/SMIRNOV

http://www.psycor.info/VIEW/MINDREADER2 

http://www.koob.ru/smirnov_i_v/

10.10.11

Ну, кое-что я полемически заострил :) Разумеется, в ОПРЕДЕЛЕННЫХ условиях вмешаться в работу мозга напрямую можно. Только вот все эти технологии а). громоздки (требуют времени, специальной аппаратуры или приемов для своего применения); б). действуют не мгновенно; в). эффект от их применения, как правило, не очень стойкий. Типичный пример — классический гипноз и постгипнотические эффекты.

Что касается компьютерных технологий Смирнова, то они работают на принципе обратной связи, который также требует определенных условий для своей реализации (как минимум человек должен выполнять некую инструкцию при работе с компьютером, если он её выполнять не будет или будет выполнять с нарушениями — эффект резко снизится. Ситуация до некоторой степени аналогична практике «детекции лжи» — компьютер просто забивается помехами, неспецифическими реакциями и т.п. Хотя в рекламных материалах сайта psycor.info и утверждается, что «сознательное искажение результатов испытуемым исключено», но это верно только в случае незнания испытуемым алгоритма работы программы и/или незнания самого факта тестирования. Кроме того, там же указано, что алкогольное и наркотическое опьянение искажают результаты исследования, а, значит, исказить его может и любое измененное состояние сознания, в том числе вызванное и не химическим путем. Так что и от этого метода защита возможна).

В любом случае подобные технологии неприменимы в практике рекламы, религиозных и коммерческих (типа «Гербалайфа») культов и т.п. — там работают не «секретные спецтехнологии», а обычные механизмы социальной психологии, которые точно так же работают и в обычной жизни (кстати, именно поэтому экспертиза, которая утверждает факт применения «специальных психотехнологий» в таких случаях, является ненаучной, а попытки «запретить эти технологии» — невыполнимыми и абсурдными)....

 

11.10.11

Здравствуйте Мирослав.

Применимы или нет? Помните выборы Елцина (Да! Да! Нет! Да!) — что, как не прямое указание как глосовать (как отвечать в карточке), да еще такой навязчивый звоночек (явуковой якорь). Звоночек тот действительно достал (многие его просто не слышали, не всякое ухо воспримет сигнал высокой частоты, да и не всякий «ящик» — его воспроизведет). Но сама попытка!!! Кстати — это только на постсоветском пространстве не действуют правила психологической экологии.

А насчет «экспертизы» — так ведь только мы знаем, что это невозможно. А чинушам от политики можно напеть все что угодно (да и бабла срубть под программу «защиты от пси технологий). Просто кто-то может хорошо заработать! А где пахнет большими деньгами — там места для профессионально этики нет. И не только у нас — везде. 

А насчет „секретных спецтехнологий“ — мне кажется, их вовсе нет. Есть просто технологии (рабочие, эффективные) и есть хорошие спецы, вроде Смирнова. И работают они только тогда, когда ими занимается лично „Смирнов“. А „Иванов“ — просто не сможет ими воспользоваться (ну не Смирнов он! Не дано ему!). Но зато Иванов может всех убедить, что он лучше Смирнова и „впарить“ лоху свои услуги, да так, что тот благодарить будет. Вот это и есть — PR.

11.10.11
!S!WCRTESTTEXTAREA000000!E!
20.03.13
Сейчас на сайте

Отдельное спастбо. Великолепная статья

30.04.13