О нарушении судом права на защиту - блог №16364

Придя по просьбе приятеля в судебное заседание по жалобе на постановление ОГИБДД, я предложил ему устно под протокол заявить о моем участии в деле в порядке статьи 53 п. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Однако судья К-го районного суда Санкт-Петербурга перенесла рассмотрение жалобы на другую дату, обязав предоставить нотариально удостоверенную доверенность на ведение дела в суде, сославшись на то,что Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрено определение полномочий защитника в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания.  При этом судья не принял во внимание, что ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ не содержит требований, предъявляемых к оформлению доверенности, и является отсылочной нормой. С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 28.05.1999 № 9-П), неоднократно выражавшейся в постановлениях по конкретным делам, о возможности в правоприменительной практике восполнения пробелов в правовом регулировании на основе процессуальной аналогии, следует при оценке надлежащего оформления полномочий защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не наделенного статусом адвоката, применять на основе аналогии права положения ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей требования к оформлению полномочий представителей. Согласно ст. 53 ГПК РФ лицо, не являющееся адвокатом, может быть допущено к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника на основании нотариально удостоверенной (либо приравненной к ней форме удостоверения) доверенности. При этом в ч. 6 ст. 53 ГПК РФ допускается определение полномочий защитника в устном заявлении доверителя в суде, занесенном в протокол судебного заседания. Таким образом, судьей К-го районного суда Санкт-Петербурга было нарушено право на защиту, гарантированное ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.