Москва

В помощь должнику: как отстоять свои интересы при ходатайстве банка о выдачи дубликата исполнительного листа. Или: никому верьте - проверяйте все документы сами."

Хочу поделиться примером из своей недавней практики, который подтверждает, что и всемогущей Сбербанк и даже многоуважаемый суд, могут ошибаться.

Ситуация следующая: Ко мне обратился клиент (скажем Петров), который на протяжении длительного периода являлся поручителем по очень солидному многомиллионному кредиту, который выплачивался им даже после смерти должника. Банк, начиная с 2008 года, по непонятной причине не проявлял интереса к Петрову, а также не перепредъявлял приставам исполнительный лист (далее — ИЛ) на исполнение. Прошло несколько лет. И вот летом 2015 года банк обращается к приставам с целью реанимации старого исполнительно производства в отношении Петрова, на что соответственно получает отказ, так как истекли сроки «реанимирования» — 3 года. Приставы рекомендуют кредитору обратиться в суд для восстановления указанного срока и получения дубликата исполнительного листа. Кредитор обращается в суд с соответствующим ходатайством, в тексте которого указывает, что согласно ГПК РФ он имеет право в пределах 3 месяцев обратиться в суд для восстановления срока подачи приставам исполнительного листа, если последний утерян приставом.Что самое интересное: в тексте ходатайства банк не указывает, что он забыл про нашего Петрова. Банк ссылается на справку от __.__.2015 года № 12 где, как пишет банк, указывается, что ИЛ утерян приставами. Петров приходит на судебное заседание, где выражает свое несогласие с ходатайством, так как банк пропустил срок и ничего не делал долгие годы.

Но судья намекает Петрову, что таких вот недовольных должников много – по 50 дел на дню, а Сбербанк знает, что делать, и никто нашему Петрову здесь ничем не поможет. Петрова данная позиция суда не убедила, и ему оставалось ходатайствовать о переносе судебного заседания для консультации с юристом, что он и сделал. После чего дело и попало в мои руки. При изучении документов я обнаруживаю: в указанной банком справке от __.__.2015 года № 12 и речи нет о том, что пристав потерял документ, а лишь говорится о том, что Сбербанк упустил свое время, забыв вовремя перепредъявить ИЛ приставам. Именно тот факт, что в ходатайстве банка было указано, что пристав дал справку о потери им ИЛ навел меня на мысль, что не может быть такого. Уж никогда представитель ФССП такого не допустят J

Мне понадобилось два судебных заседания, чтобы убедить суд обратить свое пристальное внимание на то, что банк ссылается на несуществующий текст справки – до такой степени непогрешим Сбербанк в глазах суда. Да и что греха таить, я также в самом начале не могла и представить, что банк пошел на явное искажения содержания справки, в надежде, что в суде ее читать не будут, и видимо не зря… Так судья изначально вообще не поняла смысла моего присутствия на данном процессе…да и вообще не ожидала увидеть, кого либо на этом, как ей казалось, «техническом бесспорном разрешении дела»….

Никого не слушаем — документы смотрим сами.


Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Адвокат Асанова Анна Михайловна

КОНСУЛЬТАЦИИ БЕСПЛАТНО! ! ! Адвокат● Москва/Зеленоград● ДЕВИЗ: РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ, А НЕ ЦИТИРОВАТЬ ЗАКОН ●КРЕДИТЫ●Семейные споры●Жилищные споры●Наследство●●Права потребителей● 214 ФЗ ●●●ЭКСПЕРТИЗА ДОГОВОРОВ● Досудебное решение проблем● ИНТЕРНЕТ-ПРАВО● Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция


Комментарии

Поздравляю! Ох уж эти судьи… всегда защищают интересы госструктур, ведомств, организаций, банков, а граждане — это так… должники.
20.11.15
Поздравляю! увы, наша судебная система нередко дает осечки, принимая и не проверяя материалы, предоставляемые в качестве доказательств в судебном процессе такими крупными организациями, как Сбербанк и проч.
28.11.15