Судебная практика. Укус собаки, обошелся государству в 50 000 руб.

    10 июля 2013 года  городской суд Ленинградской области удовлетворил иск В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного ненадлежащей работой участкового полиции.
     Ситуация в следующем. 18 августа 2011 года В. и его собаку, укусила собака породы «Немецкая овчарка» около закрытой территории магазина. Потерпевший проходил мимо территории, по другой стороне дороги. 26 августа 2011г. В. обратился в прокуратуру. в последствии которого, заявление было передано на проверку в районное МВД. Участковым был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гр.Б., который был направлен в административную комиссию муниципального образования. Постановлением комиссии, гр. Б. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере  1 000 руб.

     Впоследствии, указанное постановление, было отменено решением городского суда Ленинградской области от 29.11.2011г., ввиду того, что должностное лицо ненадлежащим образом составило протокол об административном правонарушении, а именно с нарушением норм административного права ст. 28.2 КоАП РФ. Также, в ходе судебного разбирательства, было установлено, что участковый полиции Л., составил протокол по просьбе самой Б. Производство по делу было прекращено, в связи с истечением сроков.

     25 июня 2013 года В. обратился ко мне за оказанием юридической помощи в разрешении данного  дела. В ходе досудебной подготовки, мной были изучены материалы административного дела, решение суда от 29.11.2011г. и постановление комиссии муниципалитета. Анализировав ситуацию, я пришел к выводу, что в данном случае В. причинен моральный вред, выраженный в нравственных и физических страданиях, в нарушении права на защиту имущественных и неимущественных интересов, а также конституционных прав.

     Со ссылкой на положения ст. 53 Конституции РФ, ст. 61 ГПК РФ ст.ст. 151, 1069, 1071, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании мной были представлены достаточные доказательства того, что истцу В. был причинен моральный вред. В пользу истца с Министерства финансов РФ, за счет казны РФ, был взыскан моральный вред в сумме 50 000 руб.

     Таким образом, лицо не было найдено и наказано, за причиненный гр. В. вред, а также за нарушение правил выгула собак.О том, что делать если Вас покусала собака, читайте в моей следующей статье.

 

    

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Фомин Денис Александрович

Юридические консультации, составление документов, ведение дел в суде, семейные, жилищные и трудовые споры, вопросы наследства и ЖКХ. Санкт-Петербург и Ленинградская область
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция


Комментарии

Уважаемый Денис Александрович!

В Вашем тексте заинтересовало следующее: ненадлежаще составленный протокол об административном правонарушении в описанном Вами случае является достаточным условием признать нарушения должностного лица. Существует много нарушений в действиях госслужащих, связанных с обеспечением пожарной безопасности, а в результате ненадлежащим образом составленных ими материалов о нарушении требований пожарной безопасности остаются не исправленными противопожарные нарушения. Это нередко приводит к истечению сроков и прекращению производства.

Почему же в этом направлении отсутствует массовая практика компенсации морального вреда, выраженного в нравственных страданиях, в нарушении права на защиту имущественных и неимущественных интересов, а также конституционных прав, если, например, нарушение противопожарных норм допущено на объекте общественного назначения, предназначенном для обслуживания населения?

Надеюсь На Ваш комментарий. С уважением, Александр Николаевич.

26.09.13