О пустоте. Продолжение

Третье положение. Лама Цонкапа говорит о том, что объяснения Йогачары Сватантрики Мадхьямики и Саутрантики Сватантрики Мадхьямики, которые давал великий мастер Еше Дэ, являются подлинными учениями. Вам нужно понимать в первую очередь, что воззрения Мадхьямики делится на два вида с точки зрения объекта отрицания. Мадхьямика Сватантрика утверждает, что нет истинного существования, что все феномены пусты от самобытия, но есть собственные характеристики. Если бы не было собственных характеристик, невозможно было бы говорить об относительной достоверности. Например, Мадхьямика Сватантрика говорит, что нет истинносущестсвующей чашки, но у чашки есть собственные характеристики. Если бы не этих собственных характеристик у нее не было, невозможно было бы сказать, что является чашкой, а что – столом. Поэтому критерии относительной достоверности – это собственные характеристики во всех низших школах, кроме Мадхьямики.

Мадхьямика Прасангика утверждает, что нет ни собственных характеристик, ни самобытия. С ее точки зрения истинное существование, собственные характеристики, конечное существование или самобытие – это одно и то же. Но Мадхьямика Прасангика говорит, что есть относительная достоверность. Рассмотрим критерии этой относительной достоверности. Первый критерий – общеизвестность уму обычных людей. Второй – непротиворечие относительной достоверности. Третий – непротиворечие абсолютному анализу. Относительная достоверность – это взаимозависимый фактор, но нет никакой плотной относительной достоверности. Мадхьямика Прасангика объясняет это положение в качестве основного воззрения. Вам нужно понимать, что разница между всеми четырьмя буддийскими школами состоит в интерпретации объекта отрицания.

Мадхьямика Сватантрика делится на Йогачару Сватантрику и Саутрантику  Сватантрику. Великий мастер Еше Дэ объяснил, что представляет собой каждая из них. В Йогачаре Сватантрике отрицается истинное существование, но считается, что есть собственные характеристики и самобытие, но нет внешних объектов. Это воззрение похоже на воззрение  Читтаматры, но выше его, потому что в Читтаматре говорится, что ум существует истинно, а в Йогачаре Сватантрике нет никакого истинного существования. В Саутрантике Сватантрике также отрицается истинное существование и принимается существование собственных характеристик и самобытия. Но в отношении внешних феноменов принимается их существование отдельно от ума. Лама Цонкапа говорит, что такое объяснение Мадхьямики Сватантрики самое точное.

Воззрения Саутрантики Сватантрики Мадхьямики возродил Бхававивека. Он утверждал, что нет истинного существования, но есть собственные характеристики, самобытие и внешние феномены, существующие отдельно от ума. Не все является проекцией ума. Опираясь на это положение, Бхававивека установил воззрение Саутрантики Сватантрики как основную теорию и привел подробный логический анализ. Шантаракшита, по-тибетски Живацо, возродил Йогачару Сватантрику Мадхьямику. Воззрения Шантаракшиты состояло в том, что и ум пуст от истинного существования. Читтаматра утверждает, что все внешние феномены пусты от истинного существования, потому что являются проекциями ума, но ум существует истинно. Шантиракшита опроверг воззрения Читтаматры, сказав, что если ум существует истинно, то возникает масса противоречий. Таким образом, воззрение Йогачары  Сватантрики состоит в том, что ум пуст от истинного существования, но есть собственные  характеристики. Но, как и в Читтаматре, в Йогачаре Сватантрике говорится, что нет никаких внешних объектов, все является проекцией ума.

Лама Цонкапа говорил, что воззрения Мадхьямики Прасангики возродил Чандракирти. Мадхьямика Прасангика также утверждает существование внешних феноменов, но их утверждение отличается от низших школ, например, Саутрантики Сватантрики Мадхьямики и Вайбхашики, считающих, что внешние феномены существуют, так как есть неделимые частицы. Мадхьямика Прасангика говорит о несуществовании неделимых частиц и существовании внешних феноменов. Когда низшие школы утверждают существование внешних объектов, опираясь на то, что есть неделимые частицы, возникают логические противоречия в диспутах со школой Читтаматра, которая легко опровергает существование неделимых частиц. Логика здесь простая. Есть ли у неделимой частицы верх и низ, правая сторона и левая? Если у нее есть эти части и стороны, то она не может быть неделимой.

Если нет, то она не существует. Так Читтаматра опровергает существование неделимых частиц и внешних объектов. Каковы критерии внешних объектов, если нет неделимых частиц? Все является просто проекциями ума, и кроме ума невозможно найти никакого внешнего объекта.

Мадхьямика Прасангика считает, что существуют внешние объекты, но неделимых частиц нет. Причины и критерии, на основе которых утверждается существование внешних объектов, я потом прокомментирую более подробно. Лама Цонкапа говорит, что позже некоторые великие мастера пришли в Тибет и дали подлинное объяснение, что Мадхьямика делится на две части: Мадхьямику Сватантрика и Мадхьямику Прасангику.

 

© перевод лекции Геше Тинлея

14.08.13
13
0 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Джалус

Эмчи-лама (доктор тибетской медицины), парапсихолог и целитель. ༒ Для помощи в разрешении трудностей разного рода применяю тибетские ритуалы, направленные на гармонизацию различных сфер жизни, Рэйки, гадание, психологическую поддержку. . Диагности Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Религия > Буддизм


Комментариев пока нет