О пустоте. Продолжение - блог №722462

Теперь поговорим о том, в опоре на какого Духовного Наставника нам нужно познавать абсолютное воззрение. Лама Цонкапа говорит, что конечное воззрение Будды, можно найти, опираясь на такого мастера как Атиша, который делал основной упор на тексты Чандракирти, возродившего воззрение Мадхьямики Прасангики. Все подлинные мастера прошлого обретали познание конечного воззрения Будды, опираясь на тексты Чандракирти.

Когда Нагарджуна возродил воззрения Мадхьямики, он недал ясного деления между Мадхьямикой Прасангикой и Мадхьямикой Сватантрикой. Его ученик Буддапалита написал правильный комментарий к тексту Нагарджуны с точки зрения Мадхьямики Прасангики.

Комментарий Буддапалиты выходил далеко за рамки понимания мастера Бхававивеки, по- тибетски Легдендже. Бхававивека объяснял воззрения Мадхьямики с точки зрения Мадхьямики Сватантрики и опровергал воззрения Мадхьямики Прасангики. Он говорил, что если нет собственных характеристик, и все является просто названием, то невозможно говорить об относительной достоверности, и тогда нет разницы между песком и золотом. Чандракирти изучил текст Буддапалиты, и понял, что в нем излагается конечное воззрение Нагарджуны. Буддапалита извлек много полезного из текста Бхававивеки и опроверг некоторые положения, в частности о существовании собственных характеристик. Текст Буддапалиты был точным, но не давал подробных объяснений об отсутствии противоречий. Чандракирти изучил тексты обоих мастеров и смог еще более подробно изложить конечное воззрение Нагарджуны. Чандракирти, изучив оба текста, утверждал, что нет никаких противоречий. Воззрения Мадхьямики Прасангики объяснил Буддапалита, а Чандракирти известен, как великий мастер, возродивший эти воззрения. Поэтому Лама Цонкапа говорит, что нам нужно следовать высокому воззрению, изложенному Нагарджуной, и особенно текстам Буддапалиты и Чандракирти. В них воззрения Мадхьямики излагаются с точки зрения Мадхьямики Прасангики. С опорой на Нагарджуну, Буддапалиту, Чандракирти вы сможете обрести понимание конечного воззрения Будды Шакьямуни. Это общие благоприятные условия для обретения випассаны.

Особые благоприятные условия заключаются в том, что необходимо установить воззрения Мадхьямики Прасангики. Без этого невозможно медитировать на випассану: это будет просто медитация на несуществование, потому что ум будет пребывать в неконцептуальном состоянии, даже если вы будете говорить, что все пусто от самобытия. То есть вы ничем не будете отличаться от небуддистов. Например, человек, знающий, что представляет собой вирус СПИДа, анализирует кровь и говорит, что в ней этого вируса нет. Это сильное утверждение. Человек, не знающий, что такое вирус СПИДа, тоже может сказать, что вируса СПИДа не существует, но это будет нечто абстрактное, просто несуществование. Позже он может сказать, что кровь не существует. Это простой пример того, что зная предмет, можно сделать сильное утверждение об отсутствии этого же предмета.

В отношении теории пустоты вам нужно понимать, что пустота – это просто отрицание. Некоторые тибетские мастера прошлого, не изучавшие воззрения Нагарджуны и Чандракирти, говорили, что пустота – это не просто отрицание, а утвердительное отрицание.

В наше время некоторые мастера тоже так считают. Утвердительное отрицание – это когда вы посредством отрицания чего-то что-то утверждаете. Если рассмотреть воззрение  Чандракирти и сказать, что оно излагает утвердительное отрицание, то останется некоторая относительная видимость, и в этом противоречие. Нужно понимать, что пустота – это  просто отрицание объекта отрицания.

© перевод лекции Геше Тинлея