О пустоте. Продолжение

Выдающийся нингмапинский мастер Джу Мипам вначале критиковал Ламу Цонкапу. Затем, когда великие геше из Амдо написали объяснения с указанием на тексты, почему в воззрении Ламы Цонкапы нет противоречий, Джу Мипам убедился в отсутствии противоречий. Тогда у него появилась сильная вера в Ламу Цонкапу, Джу Мипам стал возносить хвалу его воззрению. Также Тацан Лоцава из школы Сакья вначале видел и не мог опровергнуть спорные моменты в отношении относительной достоверности, но позже, после объяснений, высоко оценил учение Ламы Цонкапы.

Лама Цонкапа говорит, что если арья в медитативном равновесии чего-то не видит, это не значит, что это что-то не существует, потому что арья в медитативном равновесии проводит абсолютный анализ. В абсолютном анализе невозможно найти относительной истины. Лама Цонкапа объясняет, что, если зрительное сознание чего-то не познает, это не означает, что это что-то не существует. Например, звук не является объектом зрительного сознания, это объект слухового сознания. Если наше достоверное зрительное сознание не видит звука, мы не можем на основе этого сделать заключение, что звук не существует. Поэтому арья, находящийся в медитативном равновесии – это абсолютный анализ, который не видит ничего относительного.

Относительная достоверность не является объектом абсолютного анализа. Это объект относительного анализа, сильно зависящего от мирских концепций. Мы принимаем нечто так, как оно общеизвестно. Чандракирти говорил, что нельзя отбрасывать мирскую достоверность. Относительная достоверность должна существовать. Если бы арья в медитативном равновесии видел, что относительные объекты не существуют, тогда бы они не существовали, но тонкая относительная истина не является объектом абсолютного анализа, поэтому арья просто не видит этого.

Таким образом, если вас кто-то спрашивает, существуете ли вы, нужно отвечать утвердительно. Следуя воззрению о существовании и несуществовании, вы будете говорить, что существуете и не существуете, а это противоречие. Затем вас могут спросить, ваша  голова, живот или ноги и руки – это вы или нет. Вы скажете, что нет. Ваш ум – это тоже не вы, а кроме этих тела и ума нет никакого отдельного вашего «Я». Тогда где же это «Я»? Вы должны сказать, что это абсолютный анализ, он не находит этого «Я», потому что это самосущее «Я», которого нет. «Я» существует номинально. Это просто название, присвоенное пяти совокупностям. Это существует. Пока эта объектная основа идет, вы  говорите: «Я иду». Хотя ваши ноги – это не вы. Ноги относятся к объектной основе вашего «Я». Здесь нет плотного самосущего «Я». Его с самого начала не существует. Просто рождается объектная основа, которую вы именуете «Я». Самобытие с самого начала не рождалось, в середине оно не существует и в конце не разрушается. В отношении взаимозависимого «Я», простого названия, поскольку объектная основа рождается, вы говорите: «Я родился». Затем объектная основа становится все больше, и вы говорите: «Я расту». Но плотного самосущего «Я», которое становится большим, нет. Это просто взаимозависимость.

В одном коренном тексте приводится интересный пример в отношении Луны. С абсолютной точки зрения Луна не растет, не становится полной и не убывает. С точки зрения нашего мира, когда мы с Земли смотрим на Луну, она растет, и это тоже достоверно. Такой плотной Луны, которая бы росла, нет, но с нашей мирской точки зрения, со стороны Земли, благодаря вращению Земли вокруг Солнца и другим факторам, мы видим, как Луна растет.

Это мирская достоверность. Если в полнолуние сказать, что нет полной Луны, получится противоречие относительной достоверности.

Здесь важно проводить разграничение, чтобы с точки зрения Мадхьямики Сватантрики видеть, в чем достоверность. Если нет никакой достоверности, то это превращается в несуществование. В Мадхьямике Сватантрике, поскольку принимается существование собственных характеристик, легко говорить что достоверно, а что нет, и объяснять критерии достоверности. В диспуте Школа Мадхьямика Сватантрика спрашивает Мадхьямику Прасангику: «Каковы ваши критерии достоверности, если нет собственных характеристик?

Если нет критериев достоверности, нет ничего достоверного, и вы не можете ни о чем говорить. Тогда пустота, Будда и это учение не существуют. Тогда, если арьи в медитативном равновесии не видят Будду, вы скажете, что Будда не существует».

Лама Цонкапа, видя, что в этом диспуте Мадхьямика Прасангика не принимает собственные характеристики, дал разъяснения, в чем состоят ее критерии достоверности. Он объяснил  три достоверные объектные основы, на базе которых можно говорить об относительной достоверности. Трудность в Мадхьямике Прасангике состоит в том, что, хотя все феномены являются обозначением мыслью на сто процентов, есть так же относительная достоверность.

Мадхьямике Сватантрике трудно установить относительную достоверность, поэтому она говорит о существовании пятьдесят на пятьдесят. Если опровергнуть эту относительную достоверность, все становится несуществующим. Так, феномены не существуют, потому что арьи в медитативном равновесии их не видят. Но они не являются совершенно несуществующими, потому что представляют собой основу для сансары и нирваны. Такое воззрение Лама Цонкапа опроверг, в нем существовали противоречия между относительной и абсолютной истинами. Поэтому вы должны говорить: «Я существую».

 

 

© перевод лекции геше Тинлея

17.08.13
16
0 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Джалус

Эмчи-лама (доктор тибетской медицины), парапсихолог и целитель. ༒ Для помощи в разрешении трудностей разного рода применяю тибетские ритуалы, направленные на гармонизацию различных сфер жизни, Рэйки, гадание, психологическую поддержку. . Диагности Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Религия > Буддизм


Комментариев пока нет