Республика Татарстан

Презумпция невиновности (презумпция вины) в административном праве

Не раскрою большого секрета для людей, которые «в теме», о чем идет речь, но для большинства граждан почему-то описанное ниже является откровением. Но пусть лучше Вы узнаете об этом сейчас, чем сделаете кучу ошибок и придете на рассмотрение дела об административном правонарушении, сфабрикованном в отношении Вас, так сказать «с открытым забралом».

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательствам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении. Так называемый НОНД — Нет Оснований Не Доверять сотруднику полиции. Т.е. априори считается, что человек в погонах при звании и должности врать не может, а значит, все составленные им документы являются правдивыми и неоспоримыми. Иными словами, происходит подмена понятий, факт безусловного доверия к полицейскому делает протокол и все рукотворные материалы полицейского доказательствами, коими они де-факто не являются.

Практика использования в постановлениях фразы «НОНД ИДПС», «вина установлена протоколом, рапортом, схемой, приведенные „доказательства“ согласуются между собой и не противоречат друг другу» вытекает из неподсудности судей и безнаказанности должностных лиц в погонах, которые искренне убеждены, что статья 1.5 в КоАП РФ попала по досадной ошибке. Де-факто, чтобы Вам было легче защищаться и понять, как будут в отношении Вас рассматривать дело, читайте эту статью несколько иначе, чем она действительно изложена в КоАП РФ по той простой причине, что в нашей стране презумпция невиновности не работает. А именно следующим образом:

"Статья 1.5. Презумпция вины

1. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых не установлена его невиновность.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его невиновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу наличия его вины в совершении административного правонарушения".

Чем быстрее Вы снимите «розовые очки», тем быстрее поймете, какую стратегию надо выбрать при рассмотрении Вашего дела. А стратегия изначально должна строиться таким образом, чтобы собрать максимум доказательств в пользу своей невиновности. Тогда и только тогда у Вас появляется мизерный шанс на принятие справедливого решения. Но не в первой и не во второй судебной инстанции. На это даже не рассчитывайте.

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Buh

Buh
Buh
Эксперт месяца
Правозащитник, защита прав потребителей. Помощь по гражданским, административным делам, семейным, страховым спорам, защита от произвола ГИБДД, прав потребителя.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Административное право


Комментарии

Если нас неожиданно кинули, сделав ответчиком, на основании небылицы об оскорблении, участковый небезгрешен, куда обратиться?
22.04.15
Не всё так плохо. Можно бороться и с этим.
26.04.15
Участковый ставит нам препоны и сфабриковал на нас дело об оскорблении, вместо ведения дела о повторном «мелком хулиганстве» противной стороны, Адвокат обжаловал решение суда, но не опоздаем ли мы  заявить на участкового, действуя через адвоката, и куда?
03.05.15