Белгородская область

Противопожарные парадоксы. Ч. 1.

Приходилось ли сталкиваться с подобным парадоксом (осмысленным противоречием) между требованиями в области пожарной безопасности?

1. Замечание пожарного обосновано ссылкой на пункт нормативного документа, например: свода правил (СП), строительных норм и правил (СНиП) и т.д. При этом Вы обнаружили, что не указана та статья закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», которая непосредственно адресует к применению указанного пожарным требования нормативного документа (СП, СНиП  и т.д.).

1.1. Ситуация провоцирует парадоксальное решение: представить пожарным любой расчет вероятности, указывая формулу из п. 2.2 ГОСТ 12.1.004-91, и результат менее 1 х 10-6. Возможная арифметическая ошибка не является противопожарным нарушением.

1.2. Пожарной охране не предоставлено право проверять расчет. Это вынуждает пожарных признать отсутствие данного факта неисполнения требований технического регламента (признать соответствие «объекта защиты требованиям пожарной безопасности») согласно п. 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ. В такой ситуации пожарная охрана должна отменить свое замечание, т.е. признать безопасность противопожарного нарушения.

 

Моя цель при написании текста: оценить необходимости передачи госпожнадзору МЧС права и обязанности проверять расчеты пожарных рисков. Иначе беспредел в противопожарных обоснованиях теряет берега.

18.09.13
239
0 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

kalenik_an01

Выявление часто неправомерных противопожарных требований надзорных органов. Многолетний опыт противопожарной нормативной помощи собственникам, приобретателям недвижимости, получателям жилья. И т. д. ! ! ! Высшие технические образования.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция


Комментариев пока нет