О «биологической полигамности/моногамности человека» - спор, лишенный смысла

Достаточно давно по непонятным причинам возник достаточно бессмысленный спор о «биологической полигамности или моногамности человека». Бессмысленный потому, что, во-первых, с точки зрения биологии давно всё ясно, никаких принципиально новых фактов никто из спорщиков не открыл, и, соответственно, нет причин менять сложившуюся точку зрения, во-вторых (и это главное) – поведение человека не опреде-ляется исключительно биологической природой. Биология лишь задает некие самые общие границы (например, человек не может дышать под водой без применения технических средств и т.п.), но не определяет поведение человека в деталях – конкретные формы поведения человека определяются социаль-но-культурными и индивидуально-психологическими факторами.

Тем не менее, поскольку в интернет-обсуждениях и на страницах СМИ этот вопрос по-прежнему поднимается (а в последнее время даже чаще, чем раньше), то стоит разобраться в нем подробнее. Чаще всего данный вопрос формируется в виде утверждений о полигамности мужчин и моногамности женщин (иногда, правда, кто-то из представительниц прекрасного пола в стремлении к справедливости или из желания подразнить оппонентов заявляет о том, что на самом деле всё обстоит как раз наоборот, и моногамным должен быть мужчина, а женщина – полигамна). При этом авторы таких утверждений в попытках обосновать свои желания ссылаются на «биологию», не утруждая себя доказательствами – просто-де «мужчина биологически полигамен, а женщина биологически же моногамна», и всё тут.

Как же на самом деле обстоят дела с моно/полигамностью человека с точки зрения биологии? Очевидно, что СУГУБО БИОЛОГИЧЕСКИ оба пола у человека полигамны, т.е. способны поддерживать сексуальные отношения параллельно или последовательно с несколькими особями противоположного пола. Никаких БИОЛОГИЧЕСКИХ ограничений, препятствующих такому поведению, не существует. Строго моногамны по биологическим причинам, например, пчелы (поскольку после брачного полета самцы погибают, а самка больше не копулирует), самцы некоторых семейств глубоководных рыб-удильщиков, у которых с целью облегчения поиска партнера самец (размеры которого гораздо меньше, чем самки) фиксируется челюстями на самке, и с течением времени просто прирастает к ней и становится неспособен вести самостоятельное существование (т.н. «паразитизм самцов»), и т.п. Иными словами, биологически моногамность, там, где она есть, обеспечивается достаточно жесткими механизмами* (гибель одного из полов после копуляции, неспособность к повторной копуляции и т.п.). Очевидно, что у человека таких жестких биологических механизмов нет (ни у одного пола). Поэтому биологически (повторяем – СУГУБО БИОЛОГИЧЕСКИ) оба пола у человека полигамны, то есть в принципе способны к полигамным отношениям, поэтому всякие утверждения о «биологической полигамности мужчин и моногамности женщин» или наоборот совершенно лишены оснований. Что касается РЕАЛЬНОГО сексуального и брачного поведения людей, то оно определяется не только и не столько биологическими факторами, сколько культурными традициями, социально-экономическим устройством общества, индивидуальными предпочтениями и убеждениями, и основанной на всем этом договоренностью между партнерами, а не биологией. Биологическая способность обоих полов к полигамным отношениям не означает, что все люди должны выбирать именно такую форму отношений, или, тем более, что кто-то имеет право навязывать её партнеру вопреки его желанию. Использование же ссылок на якобы «биологическую», врожденную поли- или моногамность людей вообще или того или иного пола некорректно – поведение человека не определяется сугубо биологическими факторами.

*Пресловутая «моногамность» некоторых птиц, таких, как дикие гуси, лебеди и т.п. обусловлена не биологической же «неспособностью» вступать в сексуальные отношения с другим партнером, а территориальным поведением – совместной защитой парой своего гнездового участка от других птиц, независимо от их пола. При этом за пределами гнездового участка сексуальные контакты с другими, не принадлежащими к данной паре птицами вполне возможны (см., напр. К.Лоренц, «Кольцо царя Соломона», «Год серого гуся»).

 

 

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Полищук Мирослав

Привычные мысли ведут к привычным эмоциям и действиям, и это всех устраивает. . . до поры до времени. А всегда ли то, что привычно, правильно? Что происходит на самом деле? Зачем мы делаем то, чего сами не хотим? Вопросов, которые стоит себе задать, о Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология > Любовные отношения


Комментарии

интересные сведения о полигамности и моногамности. Убедительные доводы.+1

21.11.13
Сейчас на сайте

Дело выбора, да… при условии конечно, что человек *головой, ротом, не только ест, но и думает*)) используя голову по прямому назначению, а не ищет оправданий своему блуду различными теориями… касается обоих полов без всяких разделений на М и Ж… спасибо

21.11.13

Уважаемая Ирина Викторовна, я именно об этом и писал — о том, что нельзя подменять ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ссылками на биологию. Человек — не только биологическое существо, и он, в отличие от низших животных, имеет свободу выбора.

21.11.13
Сейчас на сайте

Мирослав, да… за это вам моё спасибо, которое я уже выказала, прочла с удовольствием.

21.11.13

Клёвая статья, хорошо написано и обосновано! Я тоже интересуюсь этой темой и абсолютно с вами согласна! Моногамность — это «неестественная» форма отношений, продиктованная внутренними или внешними факторами.

03.04.14
Да, спор этот изначально бесполезен в том ключе, что любой его итог никогда бы не был признан как непреложная истина  обществом, априори построенном на принуждении.  
29.07.14
Уважаемый Мирослав!
Большое спасибо за статью!
Убедительные научные доводы!
Я на одном из форумов пытался доказать, что «полиамурная семья» не является извращением Законов Природы, хотя моралисты пытались клевать, приводя псевдонаучные домыслы)))
17.03.15