О «биологической полигамности/моногамности человека» - спор, лишенный смысла

Достаточно давно по непонятным причинам возник достаточно бессмысленный спор о «биологической полигамности или моногамности человека». Бессмысленный потому, что, во-первых, с точки зрения биологии давно всё ясно, никаких принципиально новых фактов никто из спорщиков не открыл, и, соответственно, нет причин менять сложившуюся точку зрения, во-вторых (и это главное) – поведение человека не опреде-ляется исключительно биологической природой. Биология лишь задает некие самыеобщие границы (например, человек не может дышать под водой без применения технических средств и т.п.), но не определяет поведение человека в деталях – конкретные формы поведения человека определяются социаль-но-культурными и индивидуально-психологическими факторами.

Тем не менее, поскольку в интернет-обсуждениях и на страницах СМИ этот вопрос по-прежнему поднимается (а в последнее время даже чаще, чем раньше), то стоит разобраться в нем подробнее. Чаще всего данный вопрос формируется в виде утверждений о полигамности мужчин и моногамности женщин (иногда, правда, кто-то из представительниц прекрасного пола в стремлении к справедливости или из желания подразнить оппонентов заявляет о том, что на самом деле всё обстоит как раз наоборот, и моногамным должен быть мужчина, а женщина – полигамна). При этом авторы таких утверждений в попытках обосновать свои желания ссылаются на «биологию», не утруждая себя доказательствами – просто-де «мужчина биологически полигамен, а женщина биологически же моногамна», и всё тут.

Как же на самом деле обстоят дела с моно/полигамностью человека с точки зрения биологии? Очевидно, что СУГУБО БИОЛОГИЧЕСКИ оба пола у человека полигамны, т.е. способны поддерживать сексуальные отношения параллельно или последовательно с несколькими особями противоположного пола. Никаких БИОЛОГИЧЕСКИХ ограничений, препятствующих такому поведению, не существует. Строго моногамны по биологическим причинам, например, пчелы (поскольку после брачного полета самцы погибают, а самка больше не копулирует), самцы некоторых семейств глубоководных рыб-удильщиков, у которых с целью облегчения поиска партнера самец (размеры которого гораздо меньше, чем самки) фиксируется челюстями на самке, и с течением времени просто прирастает к ней и становится неспособен вести самостоятельное существование (т.н. «паразитизм самцов»), и т.п. Иными словами, биологически моногамность, там, где она есть, обеспечивается достаточно жесткими механизмами* (гибель одного из полов после копуляции, неспособность к повторной копуляции и т.п.). Очевидно, что у человека таких жестких биологических механизмов нет (ни у одного пола). Поэтому биологически (повторяем – СУГУБО БИОЛОГИЧЕСКИ) оба пола у человека полигамны, то есть в принципе способны к полигамным отношениям, поэтому всякие утверждения о «биологической полигамности мужчин и моногамности женщин» или наоборот совершенно лишены оснований. Что касается РЕАЛЬНОГО сексуального и брачного поведения людей, то оно определяется не только и не столько биологическими факторами, сколько культурными традициями, социально-экономическим устройством общества, индивидуальными предпочтениями и убеждениями, и основанной на всем этом договоренностью между партнерами, а не биологией. Биологическая способность обоих полов к полигамным отношениям не означает, что все люди должны выбирать именно такую форму отношений, или, тем более, что кто-то имеет право навязывать её партнеру вопреки его желанию. Использование же ссылок на якобы «биологическую», врожденную поли- или моногамность людей вообще или того или иного пола некорректно – поведение человека не определяется сугубо биологическими факторами.

*Пресловутая «моногамность» некоторых птиц, таких, как дикие гуси, лебеди и т.п. обусловлена не биологической же «неспособностью» вступать в сексуальные отношения с другим партнером, а территориальным поведением – совместной защитой парой своего гнездового участка от других птиц, независимо от их пола. При этом за пределами гнездового участка сексуальные контакты с другими, не принадлежащими к данной паре птицами вполне возможны (см., напр. К.Лоренц, «Кольцо царя Соломона», «Год серого гуся»).

 

 

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Полищук Мирослав

Привычные мысли ведут к привычным эмоциям и действиям, и это всех устраивает. . . до поры до времени. А всегда ли то, что привычно, правильно? Что происходит на самом деле? Зачем мы делаем то, чего сами не хотим? Вопросов, которые стоит себе задать, о Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология > Любовные отношения


Комментарии

интересные сведения о полигамности и моногамности. Убедительные доводы.+1

21.11.13

Дело выбора, да… при условии конечно, что человек *головой, ротом, не только ест, но и думает*)) используя голову по прямому назначению, а не ищет оправданий своему блуду различными теориями… касается обоих полов без всяких разделений на М и Ж… спасибо

21.11.13

Уважаемая Ирина Викторовна, я именно об этом и писал — о том, что нельзя подменять ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ссылками на биологию. Человек — не только биологическое существо, и он, в отличие от низших животных, имеет свободу выбора.

21.11.13

Мирослав, да… за это вам моё спасибо, которое я уже выказала, прочла с удовольствием.

21.11.13

Клёвая статья, хорошо написано и обосновано! Я тоже интересуюсь этой темой и абсолютно с вами согласна! Моногамность — это «неестественная» форма отношений, продиктованная внутренними или внешними факторами.

03.04.14
Да, спор этот изначально бесполезен в том ключе, что любой его итог никогда бы не был признан как непреложная истина  обществом, априори построенном на принуждении.  
29.07.14
Сейчас на сайте
Уважаемый Мирослав!
Большое спасибо за статью!
Убедительные научные доводы!
Я на одном из форумов пытался доказать, что «полиамурная семья» не является извращением Законов Природы, хотя моралисты пытались клевать, приводя псевдонаучные домыслы)))
17.03.15