В дискуссия психологических сообществ можно услышать мысль, что в нашей основанной на христианстве культуре бытует представление о том, что правильное («экологичное» – как сейчас говорят) отношение к обиде – это простить обидчика (точнее не обязательно прощать огульно всех подряд, но пережить обиду и в конечном счёте всё же простить), а мстить обидчику – это себе же хуже делать."
Правильнее будет сказать, что «экологично» не прощать
Вообще, ставить знак равенства между какой-либо психологической школой и какой-либо религией- неправильно. Любая психологическая теория белее или менее ориентирована на интересы личности.Грамотная психологичская консультация направлена на развитие личности, ценность которой многими религиозными школами вообще ставится под сомнение.
Смысл взаимодействия пациента с психологом- развитие «я», которое с религиозной точки зрения должно почти всегда считаться безусловно вторичным по отношению к догматам.
«Экологическая психология» — не исключение. В частности, " прощение обиды" — это длинный процесс, который непременно подразумевает стресс от происшествия, считанного, как " обида", и последующее не менее длительное восстановление. По совокупности все это в христианстве считается весьма благим занятием, так как моделирует первичный в религиозном смысле цикл греха и покаяния.
Однако существует возможность читать мир, как совокупность мерцаний ( например), нежели как драму «обид» и " прощений". Правда, при таком прочтении нет никакой возможности отдаться эмоциям обиды, а после, через катарсис прощения, обратиться к эйфории. Либо долго перерабатывать негативную эмоцию, используя косвенные приемы.
При «экологическом» прочтении ситуации исчезает и возможность потребовать компенсации морального ущерба. Что, в свою очередь, создает почву для длительного эмоционального и материального взаимодействия обидчика и обиженного и даже является основой так называемой " рентной личности".
|
||||||||||||
|
|||||||||||
|
|||||||||||
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|||||||||||