О Трех Основах Пути. Продолжение - блог №979487

Все это относится и к вашему существованию: изначально вы не были ни Андреем, ни Майей, и не было никаких истинно существующих Майи или Андрея с самого вашего рождения. Вы тоже существуете в силу данного вам названия, то есть номинально. Помимо этого номинального существования, со стороны объекта нет ни единого атома, который бы являлся вами. Ваше лицо, живот, ноги, руки – это не вы.

Можно все лицо разобрать на части, и там не найдется ни единой частицы, которая была бы вами. Ни единая частица вашего тела вами не является. Ваш ум – это тоже не вы, а помимо тела и ума нетникакой третьей категории, которая была бы вами.

Где же вы? Вы существуете просто как название, данное основе для обозначения, а основа для обозначения, в данном случае, – это ваши тело и ум. Кроме того, для большинства людей основа для вашего обозначения – это ваше тело, а не ваш ум: видя ваше тело, они говорят, что видят вас. То есть они отождествляют вас с вашим телом. С другой стороны это достоверно.

Когда ваше тело идет, вы говорите: «Я иду», – и это не ошибка. Когда ваш ум думает, вы говорите: «Я думаю». Но если вы верите, что есть некое истинно существующее «Я», то в этом случае уже не сможете сказать: «Я иду», – когда ваше тело куда-то идет, потому что ни единая частица вашего тела не является вами. А что тогда идет? Идут ваши ноги, но они – это не вы. Поэтому Прасангика говорит, что, не веря в теорию пустоты, вы не сможете установить тот факт, что вы сидите или идете.

Поскольку вы не обладаете истинным существованием, значит, существуете номинально, то есть вы – это просто название, данное вашему телу и уму. Точно также, видя лес, мы накладываем обозначение «лес» на скопление деревьев, хотя в этом лесу ни единое дерево лесом не является. Мы называем скопление деревьев лесом, поэтому, когда этих деревьев становится больше, мы говорим, что лес разрастается, когда деревьев становится меньше – лес редеет. То есть, несмотря на то, что лес имеет просто номинальное существование, он может разрастаться или уменьшаться.

Также и вы, несмотря на номинальное существование, можете ходить, сидеть, пить, есть. Потому что, когда основа для вашего обозначения, ваше тело, идет или сидит, вы говорите: «Я иду, я сижу». Итак, с одной стороны, вы существуете просто номинально, ваше существование зависит от ваших тела и ума, следовательно, вы пусты от существования со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью. С другой стороны, поскольку ваше «Я» существует в зависимости от двух факторов – от тела и ума, то оно уже не может существовать исключительно со стороны объекта вне зависимости от обозначения, данного этим телу и уму. Поэтому Прасангика говорит, что каждое явление имеет просто номинальное существование, однако это не значит, что вы можете называть что угодно чем угодно, например, стол домом.

С этими постулатами Прасангики спорят низшие школы буддизма, убежденные, что у вещей должно быть самобытие, то есть собственное существование. Если все имеет только номинальное существование, как утверждает Прасангика, то тогда, говорят низшие школы, если назвать камень золотом, он должен будет превратиться в золото. Почему же, если мы называем камень золотом, он им не становится, а если мы золото называем золотом, то оно им становится? Низшие школы считают, что золото тоже имеет номинальное существование, но оно не является на сто процентов таковым, то есть золото существует не только как название, но еще есть объективное существование. В частности, школа Сватантрика, являющаяся более низкой по своим взглядам, чем Прасангика, говорит, что наполовину золото существует в силу собственных свойств и наполовину – в силу наименования, данного ему. Также эта школа считает, что если бы золото вообще не существовало с объективной стороны, то тогда можно было бы любой объект назвать золотом, и он должен был бы являться золотом, потому что существует только в силу названия. Однако, говорит Сватантрика, сколько бы камень ни называли золотом, он им не станет, потому что в самом объекте, в камне, нет ни одного процента существования золота. Поэтому считается, что если все имеет только номинальное существование, то тогда можно давать предметам какие угодно обозначения, и они должны соответствовать этим обозначениям. Таковы аргументы школы Сватантрики.

Прасангика на это отвечает, что все существует просто номинально, у явлений нет никакого самобытия, но наименование очень сильно зависит от достоверной основы для этого наименования. Вы не можете называть все, как вам вздумается, потому что данные вами обозначения должны быть основаны именно на достоверных основах для обозначения. Поэтому, хотя понятие «президент России» и его существование – номинальные, нельзя кого угодно назвать президентом России, потому что такое наименование можно присвоить только достоверной для него объектной основе.

© перевод лекции Геше Тинлея