О Трех Основах Пути. Продолжение

Во время диспутов, которые ведутся с позиции Мадхьямики Прасангики, трудно установить как раз тот факт, что объекты, с одной стороны, существуют номинально, а с другой стороны, пусты от самобытия. Если во время диспута вы почувствуете, что для вас номинальное существование объектов до сих пор противоречит отсутствию у них самобытия, значит, вы еще не до конца это поняли. Если вам трудно принять для себя тот факт, что, несмотря на ваше просто номинальное существование, вы, тем не менее, можете ходить, говорить, сидеть, люди вас могут бить, значит, вы еще неправильно все поняли и не можете пока понять.

Несмотря на просто номинально существование объектов, к ним ко всем можно прикоснуться, и все они функционируют. Несмотря на то, что вы существуете номинально, вы существовали и в прошлых жизнях, продолжили свое существование в этой жизни, будете существовать и в будущих жизнях, и, в конце концов, достигнете состояния будды.

В Мадхьямике Прасангике трудно доказать тот факт, что все объекты существуют просто номинально. Если я, закрыв глаза, выгнав из ума все концепции, ничего никак не называя, сделаю вперед движение рукой, я все равно прикоснусь к столу, а Мадхьямика Прасангика утверждает, что никакого субстанционального (материального) существования у вещей нет, все существует только как название.

Основа для обозначения тоже существует номинально. Если стол существует только номинально, каким образом я могу прикоснуться к этому столу, если ничему не даю никаких наименований? Здесь есть такая тонкость: у стола есть субстанция, но стол не имеет субстанционального существования. Что такое субстанциональное существование? Это нечто, существующее со стороны самого объекта вне зависимости от обозначения мыслью. Когда вы говорите «электрон», вы присваиваете это название двум другим субстанциям. Какую-то единую субстанцию вы не можете назвать электроном, потому что тогда этот электрон начнет существовать субстанционально, вы сможете указать пальцем на неделимую субстанцию и сказать, что это электрон. Но вы не можете это сделать, если вы что-то называете электроном, это означает, что вы так называете некую комбинацию из двух или более частей.

Поэтому никакого субстанционально существующего электрона нет. Электрон – это просто название, данное некоей комбинации.

Другой пример – чай – также не имеет субстанционального существования. Это лишь название, данное кипятку, в который кладется заварка, насыпается сахар или наливается молоко, все вместе мы называем чаем. Это просто название, которое мы присваиваем этому сочетанию. Никакого субстанционально существующего чая нет. Если бы он был, то его можно было бы обнаружить, то есть указать на него и сказать, что вот он, субстанционально существующий чай. Но чай представляет собой различные субстанции, такие как: вода, заварка и т.д. То же самое со столом. Вы говорите, что этот стол существует субстанционально, потому что, закрыв глаза, ничего никак не называя, вытянув руку, вы касаетесь стола. Такое утверждение неправильно.

Что такое стол? Ни единая часть, к которой вы прикасаетесь, столом не является. Стол – это нечто, существующее номинально, название, присвоенное этой объектной основе. Поскольку он существует номинально, вы, касаясь объектной основы, говорите, что касаетесь стола. Здесь нет никакого субстанционально существующего стола, но существует субстанция стола, при этом тоже только номинально. Существует огромная разница между субстанцией стола и субстанционально существующим столом.

 

© перевод лекции Геше Тинлея

11.03.14
9
0 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Джалус

Эмчи-лама (доктор тибетской медицины), парапсихолог и целитель. ༒ Для помощи в разрешении трудностей разного рода применяю тибетские ритуалы, направленные на гармонизацию различных сфер жизни, Рэйки, гадание, психологическую поддержку. . Диагности Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Религия > Буддизм


Комментариев пока нет