Что лучше: div или таблицы?

Недавно, общался по ICQ с одним знакомым, коллегой по ремеслу, и разговор зашел о том, как лучше верстать сайт. Вышла целая дискуссия на тему: «Что лучше: div или таблицы?»Я отстаивал точку зрения, что на данный момент верстка div'ами еще не всегда оправдывает себя. Да, дивы — это меньше кода, меньше вложенности структур, а значит — меньше путаницы. Особенно когда вкоде не оставляешь комментариев ;-) Кроме того, страница, сверстанная дивами, имеет меньший размер, т.е. быстрее грузится. Да и вообще, людям, презирающим визуалки, этот подход привычнее и проще.Доводам оппонента я привел контраргументы.У дивов есть свои минусы. И основной из них — это некорректность отображения элементов, сверстанных дивами, в различных браузерах. В моей практике чаще всего встречались глюки с Internet Explorer версии, не выше 6. В некоторых случаях IE 7 и IE 8 еще ведут себя прилично.А потому основной упор при верстке дивами я делаю еще и на CSS: почти все свойства приходится прописывать в стилях. Но, скажу я Вам, и это не всегда помогает.Для сохранения полной кроссбраузерности — совместимости со всеми распространенными браузерами — приходится прибегать к классической табличной верстке. Здесь, скажу я Вам, большинство перечисленных плюсов div'а обращаются минусами: страница дольше грузится, вложенность структур порой огромная. Как следствие — больше головной боли при необходимости что-то переделать.Спасают небольшие, но четкие комментарии. И изощренность верстальщика. Есть приемы, которыми иногда лишнюю вложенность можно избежать.И тем не менее, табличная верстка оправдывает себя. Да, создатели браузеров стремятся к единому пониманию языков верстки web-страниц. Но плоды этих стараний еще довольно долго будут внедряться в массы ;-)А значит, там, где это оправдано, лучше использовать испытанные и заведомо надежные средства. Согласитесь, жутко неприятно слышать (а особенно видеть), когда Ваше творение (заказанный Вами сайт) у тебя выглядят презентабельно и красиво, а у твоего друга — криво и страшно ;-) Успешная верстка дивами требует более углубленных знаний. Успешная верстка сложных сайтов таблицами — тоже. А потому мой совет начинающим web-мастерам — тестируйте Ваши творения как только возможно, и совершенствуйтесь!
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Сайфутдинов Рашит

Как написать за 30 минут письмо, способное продать на 15 000 рублей и выше? Живая консультация от практикующего тренера.
Посмотреть всех экспертов из раздела Технологии > Создание сайтов


Комментарии

Верстать дивами во-первых много проще, во-вторых макет получается гибче, в-третьих его проще подогнать под сео. Но бывают случаи, когда реально лучше заюзать табличку, иногда единственная причина для этого - человеческий фактор ))) Например, я как-то верстал сайт для крупной политической партии. хотел выложиться по полной, сделать всё что я умею, максимум оптимизировать. Сделал на дивах, всё супер. Но блин я не учел, что наполняют сайт люди, которым сложно что-то объяснить. т.к. они уже по умолчанию очень умные. Ну никак мы не смогли добиться того, чтобы ни вставляли контент из ворда с помощью кнопочку "вставить через ворд", которая убивает вордовскую разметку. Конечно-же такой контент в лучшем случае смотрелся аляповато, в худшем рвал верстку (с табличками эффект был бы меньше). Выкрутились конечно, я написал еще css-свойств для таких документов. программист на серверной стороне написал правила, которые режут мусор. Но всё же попатеть пришлось. Коллеги, учитывайте при верстке тех, кто будет заниматься наполнением, очень часть это "просто люди" :)
07.09.09