Как бороться с бездействием следствия?...

Мы все хорошо знаем поговорку «от сумы, да от тюрьмы не
зарекайся…»

Но какую поговорку применить, когда наши права нарушаются, когда следственные органы «тянут резину» при производстве следственных действий, а вернее делают все для того, чтобы эти действия не производить.

Способ простой – при отсутствии очевидных признаков преступления: наличие трупа, взломанное жилое помещение при краже и т.п., по сообщению о преступлении выносится постановлениеоб отказе в возбуждении уголовного дела по любой формальной причине (самые излюбленные: наличие гражданских отношений, малозначительность ущерба, отсутствие состава преступления). Способ действует со 100% результатом.

При попытке обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, это постановление отменяется прокурором или судом, а затем выносится точно такое же, и так бесконечно.

Учитывая информативность уголовного производства, т.е. отсутствие обязанности следствия информировать заявителя сообщения о преступлении с обязательным подтверждением получения такой информации, срок между вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и его отменой составляет около двух с половиной месяцев, поэтому за год может быть 5-6 таких постановлений. Материалы же, по сообщению о преступлении, могут находиться на проверке не один год (в зависимости от настойчивости заявителя), так и не достигнув какого-либо результата, дожидаясь истечения сроков.

Как с этим бороться? Различные обращения в генпрокуратуру, к президенту ничего не дают. Обращения в нарушение закона возвращаются в тот орган на который жалуешься....

Поверьте, таких примеров только в нашей практике наберется с десяток, но сколько их по стране?....

Примечательно то, что прокуратура всякий раз отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но только после того, как заявитель обратиться с соответствующей жалобой, т.е. свои функции по надзору прокуратура в данном случае проявляет только после «пинка» заявителя.

Ни следствие, ни прокуратура не несут ответственности за затягивание дел по заявлениям о преступлении. И даже признание в судебном порядке действий должностных лиц незаконными носит лишь формальный характер, не ведущий к конкретному результату. Должностные лица нарушившие закон к ответственности не привлекаются, а в последующем совершают точно такие же действия.

Прокуратура же на это «закрывает глаза», также не боясь ответственности.

Любые заверения, в том числе и президента страны, о необходимости в изменении системы МВД, заверения, что подавляющее большинство сотрудников Министерства внутренних дел – это честные, преданные своему делу люди, обещания выплат им еще большего вознаграждения ничего не стоят, если не будет построена нормальная логичная и адекватная система ответственности за выполнение должностных обязанностей.

Конечно же, такие действия со стороны следствия вызваны зачастую стремлением улучшить статистику раскрываемости преступлений, нет преступления – нет нераскрытого преступления. Да и работы меньше, чем возиться с каждым заявлением, легче отказывать в возбуждении уголовного дела (а если есть возможность, можно и «заработать» на этом)…

На мой взгляд, чтобы устранить такие нарушения наших с вами прав необходимо устранить заинтересованность в этом должностных лиц. С одной стороны, надо устранить стремление следствия таким образом влиять на показатели работы УВД, т.е. по любому заявлению граждан или юридических лиц возбуждать уголовное дело и проводить следствие со всеми предоставленными для этого возможностями. И если следствие установит, что отсутствует состав преступления, то соответственно такое дело будет прекращено.

Уверяю, такой механизм возбуждения уголовного дела никак не повлияет на нашу с вами безопасность от неправомерных действий соответствующих органов. Сегодя мы с вами никак не застрахованы от неправомерного уголовного преследования.

С другой стороны, ответственность за подобные нарушения должна быть адекватна. Ведь на сегодняшний день, в худшем случае, дознаватель или следователь в очередной раз лишится премии. Уровень ответственности, применяемой к должностному лицу, должен лежать в плоскости лишения рабочего места (скажем за неоднократное нарушение). При этом такая ответственность должна быть на фоне достаточного материального обеспечения должностного лица со стороны государства, чтобы оно, должностное лицо, дорожило своей должностью.

Оригинал текста находится по адресу www.sprosi.info/ZPP_article.html под моим авторством.

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Виктор Дроздов, Омск

Консультирую по вопросам гражданского, административного законодательства. Личные консультации только платные. Стоимость ВСЕЙ онлайн консультации 200 рублей без ограничения по времени. Практический опыт работы в юриспруденции 9 лет. Окажу помощ Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право


Комментарии

200% согласна со всем,что выше описано.НО............. мы же живем в правовом государстве , не правда ли. Второй год я занимаюсь со своим обращением в прокуратуру. Устала сил нет.

06.10.10

Вы совершенно правы. Второй год хожу по кругу. Чувствуешь себя как на паперти.
 

12.11.10