И ещё раз по поводу "любви"...

И ещё раз по поводу пресловутой "любви". Дело в том, что такого ОТДЕЛЬНОГО и ТОЧНО ОПРЕДЕЛЕННОГО чувства попросту нет. Есть набор очень разных чувств, которые объединяет только то, что они проявляются разными людьми в определенных ситуациях. И вот этот набор, у каждого ОЧЕНЬ разный, для удобства именуется "любовью". На самом деле, удобство это весьма относительно, поскольку при более детальном знакомствеоказывается, что один, например, любовью именует желание контроля над другим, другой — сексуальное желание, третий — удовлетворение охотничьего инстинкта, четвёртый — жалость и т.п. Если же ещё учесть, что эмоции вообще очень легко трансформируются одна в другую, то слишком уж надеяться на "любовь", как на средство идеального решения всех проблем и на универсальное оправдание всех действий, не стоит. Собственно, из истории нам известно очень много вариантов того, ЧТО иногда может сделать человек с человеком из "любви" к нему… Поэтому точнее и лучше, говоря о любви, говорить не о чувствах, а о ДЕЙСТВИЯХ. Это интуитивно понимали даже создатели жевательной резинки "Love is...", когда в картинках, изображающих разные варианты того, "что такое любовь", рисовали не эмоции, а какие-то совместные ДЕЙСТВИЯ.

Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Полищук Мирослав

Привычные мысли ведут к привычным эмоциям и действиям, и это всех устраивает. . . до поры до времени. А всегда ли то, что привычно, правильно? Что происходит на самом деле? Зачем мы делаем то, чего сами не хотим? Вопросов, которые стоит себе задать, о Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология


Комментарии

эх.., а так хочется верить, что любовь все же есть! и это какое-то общее, объединяющее нас чувство. а не "простые движенья". что-то мне взгруснулось..

06.02.11

Вообще-то объединяют нас именно совместные ДЕЙСТВИЯ, а "простые движения" можно (а возможно, и лучше) производить в одиночестве...

11.02.11

Сделав умное лицо. Есть 2 основных чувства -- любовь и страх. :-)

12.02.11

Только почему-то страх,  каким бы он ни был, страхом и остается. А любовь  – нате вам… расчленили.  )))

Не нужно путать чувство  и его выражение.  Эдак под сомнение попадает всё вообще. Откуда мне знать, какой Вы видите цвет вашими глазами, когда называете его красным?

30.04.11

Страх — это элементарная эмоция, существующая у живых существ, не имеющих о любви никакого представления. А любовь — продукт достаточно высокого социального развития, и появляется исторически она поздно. Так что говорить о ней, как об элементарной, первичной эмоции, и протестовать против «расчленения», имхо, необоснованно… Да и практически гораздо важнее решения человека и действия, осуществляемые на основе этих решений, чем эмоциональные реакции, которые всё это сопровождают. Пользуясь Вашим примером — неважно, что Вы и я ощущаем, когда видим красный цвет, важнее, как мы реагируем на него… Если мы с Вами называем один и тот же цвет одинаково, то какая разница, кто из нас что чувствует, воспринимая его?

02.05.11

Мирослав, Вы «не в ту степь». Мы видим при помощи органа чувств – зрительного. И мне неведома работа вашего органа. Не при чем тут эмоции. Мы чувственное восприятие мира никогда не сможем сопоставить. А решения и действия, бихевиорист Вы наш, принимаются на основе тех самых чувств, которые Вы так упорно отвергаете.

Что же касается усложнения любви… Не-а, не согласная я. Ребенок рождается со страхом, что его не будут любить. Любовь родителей к нему – условие его физического выживания. Стало быть, они – два полюса одного явления.

Всё у Вас будет хорошо.  )))

02.05.11

1. «Мы видим при помощи органа чувств – зрительного. И мне неведома работа вашего органа. Не при чем тут эмоции. Мы чувственное восприятие мира никогда не сможем сопоставить. А решения и действия, бихевиорист Вы наш, принимаются на основе тех самых чувств, которые Вы так упорно отвергаете» — простите, но разобраться, где в этом отрывке Вы имеете в виду под «чувствами» ощущения, а где эмоции — невозможно. Соответственно, и полемизировать с ним нельзя. Возможно, именно  этого Вы и добивались :))

А решения и действия человек принимает под влиянием не только чувств, но и мыслей, и установок, и под влиянием привычек действовать так, а не иначе. Делать из чувств и эмоций какой-то фетиш нет никаких оснований. Сами чувства порождаются когнитивными процессами, анализом поступающей информации (Симонов, Эллис и многие, многие другие), и изменить чувства можно, изменив установки, влияющие на процесс этого анализа, и изменив поступающую информацию.

«Ребенок рождается со страхом, что его не будут любить» — не психологизируйте :)). Новорожденные Вам об этом явно не рассказывали. Новорожденный рождается с определёнными потребностями (еда, тепло, определенные тактильные раздражители), и с комплексом поведенческих реакций (плач, крик, двигательное беспокойство), который включается, когда одна из этих потребностей не удовлетворяются. Никаких страхов у него нет, поскольку для того, чтобы испытывать страх, нужна определенная степень анализа ситуации и прогноза её развития. Тем более у него нет представления о любви, поскольку это очень сложное и неоднозначное понятие, по сути, конструкт, а не нечто конкретное.

«Любовь родителей к нему – условие его физического выживания» — условие его физического выживания — наличие необходимых для него условий окружающей среды, которые могут быть продуктом не только родительской любви, но и массы других вещей (чувства долга, боязни осуждения, профессиональных обязанностей — если речь идет о детях, за которыми ухаживают не родители, и многого другого).

«Всё у Вас будет хорошо.  )))» — а вот это уже попытка того, что Берн называет «пристройка сверху». Давайте не будем заниматься «постановкой диагнозов по юзерпику» и «психотерапией без запроса».

 

 

 

15.05.11

Вы рассуждаете о детях так, как рассуждают об опасностях управления автомобилем люди, ни разу не садившиеся не только за руль, но и в автомобиль.

Это ваше право, просто вызывает улыбку.  )))

А если я пожелаю Вам удачи, Вы это тоже сочтете "психотерапией без запроса"?  )))

16.05.11

Уважаемая Ольга!

Общаться с  человеком, который вместо аргументации пользуется намеками, вместо обсуждения мнений пытается перевести разговор на личность собеседника, бесперспективно. Желайте кому хотите и что хотите, мне это безразлично.

 

 

17.05.11

Мужчины любят разбирать все на зап. части, чтобы понять КАК это устроено, а женщины видят во всем жизнь и воспринимают явление целиком. Любовь ЕСТЬ… и это живое поле, которое возникает, живет и… умирает, чтобы вновь родиться… Просто его нельзя потрогать и увидеть напрямую, как собственно и энергию жизни. Поэтому  изучение проявления Любви через действие есть логичное… можно сказать научное объяснение воздейстия этого поля на людей и вообще на весь мир, способный воспринимать эту таинственную энергию Любви....

09.07.11