Логика, как наука о Правильном мышлении

 

Логика относится к числу наиболее прогрессирующих гуманитарных наук второй половины XX века. Она представляет собой развитую научную дисциплину, имеющую десятки направлений. Каждая из логик (классическая, диалектическая, математическая, неклассическая и др.) имеет свой предмет и сферу приложения, но все они базируются на классической логике, основанной Аристотелем.

Прежде всего, знакомство с логикой приучает нас точно мыслить и ясно излагать свои мысли. Многие людивообще не способны связать двух слов. Другие говорят, но так бессвязно и расплывчато, что ничего не поймешь. Логика содействует формированию связной и ясной речи. Логика воспитывает умение обосновывать свои идеи и решения и убеждать других людей. Если вы способны обосновать свою мысль, решение того или иного вопроса, то ваша речь будет не только ясной, но и убедительной. Каким бы родом деятельности вы ни занимались, часто это – необходимое условие ее успеха.

Можно  согласиться с неоднозначным применением термина  «логика»,  ибо такое применение этого термина противоречит как истории философии,  так и научному словоупотреблению вообще. Н.  Кондаков в своем  «Логическом словаре»  указывает,  что термин  «логика» применяется в трех различных смыслах. На три значения термина  «логика указывает и А.  Лаланд в своем получившем широкую известность словаре философских терминов.

Не менее важно и то, что знакомство с логикой постепенно формирует привычку анализировать свои и чужие рассуждения. Логика вооружает нас и средствами, позволяющими обнаружить, точно обозначить и устранить ошибку рассуждения. Она помогает нам справиться с демагогией и софистикой, избавляет нас от того земляного простодушия, которое легко толкает нас в объятия сладкоречивых жуликов, в том числе занимающихся наукой и писательством. Обращаются, например, к вам с таким рассуждением: «Я – человек, а вы – не я, следовательно, вы – не человек». И даже если вы чувствуете, что здесь что-то не так, сможете ли вы достойно возразить? Вряд ли.

В лучшем случае буркнете что-то вроде «Сам дурак!» и отойдете с чувством интеллектуального унижения. Знакомство с логикой даст вам возможность определить, что это за рассуждение, каким требованиям оно должно удовлетворять и какое из этих требований здесь нарушено. Указав на все это, вы пристыдите демагога или невежду, и уже он отойдет от вас, посыпав голову пеплом.

Это может странно звучать, но мне бы очень хотелось, чтобы знание логики научило людей в полной мере использовать потенциал дискуссий и бесед, избегать спора, ибо в споре не рождается истина… И в повседневной жизни, и в профессиональной деятельности нам часто приходится вступать в полемику по разным поводам. Спорить мы, как правило, не умеем, и наши столкновения чаще всего заканчиваются перебранкой, криком, а то и дракой. Более того, спор не ведет к прояснению истину, но лишь помогает утвердиться одной из двух ложных утверждений. Познакомившись с логикой, вы научитесь корректно отстаивать свое мнение, опровергать ошибочное убеждение своего оппонента, находить компромиссы, разоблачать недобросовестные приемы и уловки, уводящие не просто от правды, но и от истины. То же самое обстоит и с характером мысли. Начнем с того, что мысль называется истинной, если она соответствует своему предмету, т.е. представляет объект, ситуацию, положение дел так, как они существуют в реальности, само по себе. Если же мысль не соответствует своему предмету, искажает его, ее называют ложной. Например, мысль о том, что русский композитор А.П. Бородин был химиком, является истинной, так как Бородину действительно принадлежит целый ряд трудов и открытий в области химии. Однако мысль о том, что на яблоне растут бананы, будет ложной, ибо дает искаженное представление о яблоне.

Логическая правильность рассуждения есть его соответствие правилам, законам логики. Если вы опираетесь на истинные данные и рассуждаете правильно, то вы всегда получите истинное заключение. Это логика гарантирует. К сожалению, можно правильно рассуждать, но исходить при этом из ложных посылок. В таком случае вы можете прийти к любому заключению – как к истинному, так и к ложному. Как говорится, из лжи следует все что угодно. Например, если вы приняли посылку «Все тигры питаются травой», то из нее вы можете сделать как истинный вывод: «Некоторые травоядные полосаты», так и ложный – «Некоторые травоядные есть тигры». Важно иметь в виду следующее: логика не может сказать, истинны ли те или иные посылки – это задача конкретных наук и повседневной практики, – но она помогает нам сделать наши рассуждения правильными. Если вы опираетесь на ложь, ваши рассуждения могут привести вас куда угодно. Если вы опираетесь на истину, правильные рассуждения приведут вас только к истине.

В наш прагматичный век, сталкиваясь с чем-то для себя новым, люди первым делом спрашивают: «А зачем мне это нужно?» Увы, простая любознательность постепенно исчезает, да и вечная погоня за карьерой, успехом, просто за куском хлеба почти не оставляет времени и сил на занятия, не приносящие немедленной пользы. Поэтому – зачем? Зачем мне читать эту книжку? Быть может, следующие соображения покажутся вам заслуживающими внимания.

И все-таки, самое важное – логика вырабатывает привычку думать. Современная жизнь вынуждает человека много знать, поэтому системы школьного и высшего образования построены таким образом, чтобы вложить в голову учащегося как можно больше информации. Но они, как правило, не учат думать, не стремятся развить эту драгоценную способность человека. Поэтому многие не любят и не умеют думать. Вместо того чтобы задуматься и найти свое решение тех или иных проблем, мы охотно полагаемся на мнение какого-нибудь телевизионного вещателя, друзей или знакомых. Конечно, думать трудно, напряженное размышление забирает столько сил, сколько тратит шахтер или молотобоец. Но ведь думать необходимо, если вы не хотите прожить всю свою жизнь куклой, которую дергают за веревочки ловкие манипуляторы. А когда «думание» становится привычкой, оно начинает доставлять наслаждение. Так атлет, хрустя позвоночником, обливаясь потом, со стонами развивает свои мышцы. Зато потом, какой восторг доставляет ему игра этих мышц, когда каждая клетка тела поет о радости телесного бытия!

Стремление к «истине», поиск «истинного бытия» свойственны многим человеческим культурам; и поэтому – когда возникает вопрос об уникальных особенностях европейской культуры – одним лишь «стремлением к истине» невозможно выделить ее из множества прочих, как невозможно опознать по этому признаку и действительных ее «представителей».  Ибо все те, кому приходило в голову озадачиться поиском «истины», так или иначе находили то, что они могли бы счесть удовлетворительным результатом своих исканий.

Люди, которые используют в своих умозаключениях и высказываниях законы правильного мышления, относятся к разряду рациональных. Ну, а люди, которые в своем познании и интерпретации окружающего мира используют интуицию и эмоции, а также фантазии и основанные на этом представления – относятся к разряду интуитивных. 

Изначально, все люди, без исключения, приобретают в ходе обучения и воспитания привычку, к элементарному («магнитофонному») мышлению, которое большей часть основано, как раз, на интуиции, эмоциях и собственных представлениях относительно окружающего мира. Это привычное мышление, так и остается сопровождать некоторых людей на протяжение всей их жизни, в то время, как исключительно небольшое число людей достигают способности воспринимать мир и его порядок вещей в мире должным образом — правильно. Начать переориентацию с привычного мышления в сторону правильного мышления не совсем просто. Сложность подобного поворота обусловлена с сопутствующей тому необходимостью переосмыслить ряд жизненных ценностей. Более того, как мы это часто можем наблюдать, истинная потребность в правильном мышлении возникает лишь в редких случаях. А именно, в классической науке или в условиях, когда следует принять решение, касающееся разрешения или предупреждения вероятных конфликтов, споров или разногласий. Логика, безусловно, сопутствует естественным наукам (математики, физики, химии и др.), но исследование указанного среза не входит в задачу данной статьи, следовательно, ограничимся попыткой прояснить место и значение правильного мышления в практической жизнедеятельности человека.

Прежде всего, стоит раздвинуть завесу напущенной строгости и требовательности к человеку, признав, что люди не могут постоянно использовать рациональное мышление, уж тем более мышление правильное. В силу сложившихся обстоятельств, люди «обречены» мыслить интуитивно, следуя шаблонам, которые являются привычными не только им самим, но и окружению, с которыми им повседневно приходится иметь дело. Это значит, что люди мыслят так, как считают правильным «по-своему». Именно с этой, данной точки зрения, мы могли бы, отвечая на вопрос: «А кто прав больше, чем тот, кто прав по-своему?», ответить, что «Прав тот, кто думает не о себе».

То, что «внутри» у одного не обязательно переходит во «внутрь» другого, так как другой человек рождает свое «нутро», что совершенно невозможно при рациональном подходе, где всегда найдутся слова, способные собой заменить сомнительные жесты и не допустят кривотолков и инотолкований.

Люди могут себе позволить мылить привычным образом, не имеющим ничего общего с логикой, только в том случае, если они преследуют свою личную цель в кругу своих единомышленников, чьи ценности являются ограниченными или заостренными на решении некой внутренней задачи, которую одинаково представляет и понимает каждый, кто взаимодействует в пределах очерченного круга. Но, в случае, если деятельность таких людей будет выходить за рамки указанного круга, то они, тем не менее, будут вынуждены волей или неволей считаться с законами правильного мышления, научной логики. В этом нет ничего страшного, как пытаются некоторые такое положение дела представить. Единственное – привычное, интуитивное мышление непригодно в научных дискуссиях или в рациональном познании. Но таковых дискуссий не так уж и много в повседневной жизни. Обыденные отношения сплошь заполнены и насыщены интуитивным, эмоциональным и фантазиями…  

В самой науке логике утверждается, что интуитивное и рациональное не пересекаются. Если двое стоят на разных позициях, консенсус невозможен. Сложность ситуации в том, что один из них не может понять умозаключения другого. Догадайтесь сами, кто не может.

Вывод простой: если человек желает овладеть истиной, то следует обратиться к рациональному мышлению, к логике научной. Люди, желающие просто потешить себя, свое воображение и отдаться воле эмоций, могут оставаться такими, какие они есть и жизнь сама выбирает последнее, поскольку это достается без труда…

В бурном потоке жизненных перемен, одно остается неизменно: сегодня, как и всегда, важно обладать способностью, не только приобретать знания, но и использовать их для решения огромного количества чрезвычайно сложных задач. Способность решать задачи, имеющие не личную, а общественную ценность, зависит от того, сколь разумно мы поступаем, сколь часто мы поступаем так, как надо, а не от того, поступаем ли мы так или иначе, руководствуясь лишь эмоциями и интуицией, следуя не тому, что надо, а просто-напросто тому, что очень сильно  хочется. Злоключения и хитросплетения жизненных обстоятельств стали такими ухищренными и полными лукавства, что, даже говоря о необходимости приобретать и использовать знания, приходится еще констатировать необходимость в правильных знаниях и в правильном их употреблении. Количество и качество знаний не есть уже одно и то же, равно как качество знаний не есть обязательно правильное знание. Дело в том, что знанию, когда оно не правильное, может быть присуще множество качеств, например, «недостаточное», «неполное» и др. Правильное мышление, позволяющее достичь правильных знаний, есть величайшая ценность, которая не может быть навязана уже в силу того, что не все в одинаковой мере к ней предрасположены и способны. В этой связи, неловкие попытки представить структуру того или иного человеческого общества аристо-демократическим, может быть оправдано уже тем, что во всяком обществе есть аристократы мысли, чьи помыслы, мысли, мышление и знания, являются, пусть не всегда востребованными, но единственно правильными. Равно, как есть еще часть общества, демос, который руководствуется (или которому удобно до поры до времени, руководствоваться) исключительно собственным понимаем вещей и правды -  «своей правдой». 

Тем не менее, с древних времен людей интересовали способы правильного построения и обоснования собственных мнений, они стремились к такой форме изложения своих убеждений, которая бы выглядела наиболее убедительно. В связи с этим естественно возникает потребность создать определенный перечень правил, законов и норм, за которыми нужно строить собственные рассуждения, в случае, когда они претендуют называться «правильными. Мы не смеем утверждать, что истина не постижима путем интуиции, а также отрицать того, что в эмоциональном проявлении человека нет чего-либо истинного. Но проблема состоит как раз в том, что такого рода «истины» позволяют найти лишь свое собственное оправдание, но не делают оправдание чего-либо приемлемым общего признания, достаточным для того, чтобы оставаться столь же правым перед народом и нацией, каким человек может для себя казаться. Но даже такая необходимость выращивать в себе прежде не личное, а общественное признание, было исковеркано институтом права считать победившим того, кто в ходе голосования набрал большее число голосов. Мы не исследуем в данной статье историю происхождения такого рода голосований, в результате которого стало побеждать не качество, а количество. Однако, стоит иметь ввиду, что согласно устройству общественно-политичесой жизни джарцев, применявших систему голосования сугубо для того, чтобы провозгласить всеобщее согласие, набравший наибольшее число голосов не мог быть признан правым уже только потому, что не могли быть признаны неправыми оставшиеся в меньшинстве. Это говорит о правильном понимании вещей джарцами, которые придерживались аристо-демокатического устройства в обществе, при котором, демос, руководствующийся интуицией и эмоциями, был вынужден следовать за теми, кто руководствуется разумом и правильными знаниями, то есть логикой.

При всем при этом, не следует забывать, что подобно тому, как умение говорить существовало ещё задолго до грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало до возникновения науки логики. Немало людей, которые размышляют и рассуждают правильно, не обращаясь за помощью к особой науке и не рассчитывая на эту помощь.

Впрочем, учителя логики во все времена утверждали, что логика, как таковая, не претендует на то, что имеет исключительное значение для человека, также никогда не претендовала на то, что отсутствие логики сделает жизнь невозможной. Другое дело, во что может превратиться такая жизнь?

Интуитивная логика, как правило, успешно справляется со своими задачами в повседневной жизни, но совершенно недостаточна для критики неправильных рассуждений. Правильно ли рассуждает человек, когда говорит: «Если бы барий был металлом, он проводил бы электрический ток; барий проводит электрический ток; следовательно, он металл?». Чаще всего на основе логической интуиции отвечают: правильно, барий металл, и он проводит ток. Этот ответ, однако, неверен. Логика занимается не только связями утверждений в правильных выводах, но и другими проблемами. В числе последних — смысл и значение выражений языка, различные отношения между понятиями, определение понятий, вероятностные и статистические рассуждения, софизмы и парадоксы и др. Но главная и доминирующая тема формальной логики — это, несомненно, анализ правильности рассуждения, исследование «принудительной силы речей», как говорил основатель этой науки — древнегреческий философ и логик Аристотель.

Другой пример: «Если бы шёл дождь, земля была бы мокрой; но дождя нет; значит, земля не мокрая». Это рассуждение интуитивно обычно оценивается как правильное, но достаточно небольшого рассуждения, чтобы убедиться, что это не так. Верно, что в дождь земля всегда мокрая; но если дождя нет, из этого вовсе не следует, что она сухая: земля может быть просто полита или быть мокрой после таяния снега. Рассуждение опять-таки идёт по неправильной схеме: «Если первое, то второе; но первого нет; значит, нет и второго». Эта схема может привести от истинных посылок к ошибочному заключению: «Если человек художник, он рисует; человек рисует; значит, человек художник». Эти простые примеры показывают, что логика, усвоенная стихийно, даже в обычных ситуациях может оказаться ненадёжной. Навык правильного мышления не предполагает каких-либо теоретических знаний, умения объяснить, почему что-то делается именно так, а не иначе. К тому же сама интуитивная логика, как правило, беззащитна перед лицом критики.

А в заключение, хотелось бы спросить: «скажите, а почему из школьной программы в тихую вытерли формальную логику? Почему сократили часы по логике студентам юридического факультета ряда ВУЗов?». Тысячи учебных часов выделяется на разную малоосмыленную ересь, а логики — важнейшего предмета — нет? Основы логики более чем реально выучить за 20-30 часов. 

Логика — важнейший предмет и это не является преувеличением. Логика — важнее, чем математика, важнее, чем русский язык и даже важнее, чем физкультура. При этом логика — удивительно компактная дисциплина. Логика помогла бы подрастающему поколению избежать в поступках позора и ошибок, научила бы правильно относиться к проявлениям жизни, принимать правильные решения. Логика подсказала бы им нехитрую мысль: из утверждения «некоторые лекарства противны на вкус» не следует утверждение «чем противнее на вкус — тем полезнее».

Так, почему логику, несмотря на всю её феноменальную полезность, не преподают в школах и сокращают в ВУЗах? Ответ невероятно прост: по тем же причинам, по которым рабам не разрешают владеть огнестрельным оружием. Опасно. Идеология наших образовательных учреждений построена не на том, чтобы научить «доказывать» свои утверждения, не на том, чтобы научить мыслить правильно, и даже не на том, чтобы научить правильно «обосновывать». Причем, подавляющее большинство на среднем и даже высшем уровне образования продолжает обосновывать свои утверждения на выведенных кем-то другим доказательствах, заготовленными кем-то ответах, по сути, выкрадывая их, а не вынашивая и не домысливая. Однако один уже факт — отсутствие логики в числе школьных предметов —  как нельзя более выпукло показывает, что обучение в современной средней школе (за исключением начальных классов) —  это скорее дорогостоящая клоунада, место препровождение подростков, чем «получение необходимых знаний». В этой связи, перед современными ВУЗами встает задача не просто дать студентам высшее образование, но и подтянуть в определенных вопросах и среднее…

И все же, нельзя забывать, что логика, как наука о правильном мышлении не призвана указывать место, где можно было бы найти истину, а лишь указывает нам в каком направлении и коим образом его следовало бы искать.

 
Опубликовать в социальных сетях

Рекомендуем личную консультацию

Лачин А. Лачинов

Пусть будет что будет, но, не иначе, как должно быть.
Посмотреть всех экспертов из раздела Учеба и наука > Педагогика


Комментариев пока нет