Воровство текстов с других сайтов при написании блогов

Уважаемые эксперты,

В последнее время на сайте участились случаи копирование текстов с других сайтов, особенно при написании блогов. Напоминаем, что эксперты, которые копируют тексты с других сайтов, фактически воруют их, что, во-первых, неэтично, а во-вторых, запрещено законом. Наш сайт ни в коем случае не поддерживает воровство, поэтому это всегда было строго запрещено правилами сайта. Кроме того, из-за частых случаев воровства, нашсайт в последнее время начал чуть хуже ранжироваться поисковиками (по крайней мере, так нам ответили коллеги из Яндекса), а значит, к Вам самим же приходит меньше клиентов.

Конечно, если Вы знаете, что ответ на вопрос эксперта есть на другом сайте, Вы можете просто вставить ссылку в Ваш ответ. А если Вам нужно в Вашем ответе процитировать что-то с другого сайта, мы не против, но в этом случае обязательно укажите ссылку на источник. Если Вы ведете блог на других сайтах и хотите эти тексты продублировать на нашем, что бы поднять Ваш статус в глазах клиентов, мы тоже не против, но в этом случае, пожалуйста, укажите ссылку на источник и что Вы являетесь автором (можно не в самом блоге, а в комментариях).

Во всех остальных случаях, если Вы копировали материалы с других сайтов, я прошу до 20 апреля прислать ссылки на них мне на адрес электронной почты support@liveexpert.ru. Я заблокирую их и, конечно же, Вы потеряете рейтинг за голоса за эти блоги, но никакие другие меры к Вам не будут применены. После 20го апреля мы планируем все блоги (а возможно и ответы) проверить на предмет уникальности в Интернете автоматической программой и каждый такой блог будет удален (за исключением случаев, описанных выше) с понижением рейтинга эксперта. А злостных нарушителей мы оставляем за собой право забанить.
 

14.04.10
354
10 ответов
Опубликовать в социальных сетях

Ответы

http://liveexpert.ru/journal/view?topic_id=16544

http://liveexpert.ru/journal/view?topic_id=15924

Чистый плагиат, как слеза, но больше нету.

Даже доказательство 2х2=5 писал сам, но может быть сильно похоже.

Дядя Саша.

14.04.10

Олег, а что если кто-то воспользовался текстом из блога или ответа размещенных здесь, продублировав его на другом сайте?

Как Вы будете определять первичность? Или каждый из экспертов в таких случаях будет нести ответственность за подобные действия третьих лиц?

14.04.10

Если не раз Администратор призывал, чтобы писали эксперты в блоги и это написание повышает рейтинг, то почему было этим не воспользоваться тем, кто эту тему принял на вооружение входа на проект, как герой Леонова в «Джентельменах удачи» -

Прописка через вторжение и агрессивный маркетинг

Дальше простая техника. Не хочу повторяться, но это и было произведено «крутыми блоггерами-консультантами» в феврале-марте.

Я предполагаю, что с этого времени и пошёл малый бан цитироваания по Яндексу.

И как раз решение теперешнего дизайна-навигации персональной страницы эксперта – это то, что любит и Яндекс и Гугл. По своему опыту знаю. Если я делаю какую-то страницу, размещаю свой текст в Сети, и при этом даю ссылки на свои сайты, которые по гуглу  с PR от 3 до 5, -  через непродолжительное время – гугл их ранжирует  по 2- 3 PRа. Эти страницы, даже без обновлений содержания.

И при этом, конечно не будут ранжироваться страницы экспертов, где главная тема: «пишите в чат, я знаю… и решу»

Здесь ещё одно возможно решение  в плане как было и как сейчас, чтобы было удобно тем, кто ратует за прежнюю форму на странице – так разделить  страницу на два столбца, слева – старый вариант навигации и ответов, справа – сегодняшний. Если это не слишком сложно в коде движка.

Это как меню в блогах вордпресса иди других движков, где все заголовки постов в меню сайтбара.

Примерно так:

 

1Старый вариант:  тексты вопросов

2

3

4

Сегодняшняя страница профиля с ответами

А по поводу блогов? – если это призывалось и даже стимулировалось повышенным числом баллов в случае оценки, и при этом никто не следил за тем, что можно было рейтинговать любые тексты, что размещали в блогах, то это обоюдная проблема и упущения тех, кто размещал и тех, кто за этим не следил.

Пока была возможность плюсовать маленькой группке числом пять- семь-десять человек, друг друга,  и минусовать тех, кто не нравится, вот и накрутился тот, кто хотел, пока система не сказала – а теперь уже всё, какие бы книги не копировались – уже нет смысла в блогах, потому как норма оценки кончилась. И за это большой респект Олегу, что не поддаётся на провокации – дать возможность нам тут всем и каждому друг дружке оценки ставить.

Рейтинг блогов… - это прокол сайта, увы…я об этом пару месяцев уже говорю – причём тут рейтинг притч и т.д…?  Но мне пеняли – то вот про суслика, то про паранойю…)))

И решение здесь простое: исключить рейтинг блогов, и вообще блоги исключить из оценок – это инфа для самого эксперта, и его ответов - чтобы не растекаться маслом по древу в ответах – а например, разместить тему ответа в блог, ведь в общем-то, все вопросы типичны и очень редка уникальность темы. Всё слишком видно сразу. И не повторяться невозможно, если эксперт сам эту тему не только оттеоритизировал, но и пережил, и отпрактиковал даже не один десяток раз или сотен. Да и в Сети на эту тему писал. Сам удивлялся находкам своих текстов в сборниках библиотек и на разных сайтах. Причём не всегда упоминался источник. Увы…

Предложение такое: взаимная амнистия и исключение блогов из темы  рейтинга у всех как прошлых, так и будущих текстов в блогах. Блоги – только инфа и никакого рейтинга.

При этом – те же правила для размещаемых текстов, что и были ещё раз озвучены Олегом.

Ещё одна мысль:  когда покупается текст, тогда покупатель  вправе приобрести свой контент в виде текста копирайт (уникальный текст) или рерайт (пересказ) – покупатель вправе вернуть этот текст, а поскольку здесь эксперты свои тексты ответов не продают, а просто размещают в форуме вопросов БЕСПЛАТНО на условиях оферты или своего личного, профессионального мнения, то каждый из ответивших – сам же и отвечает за  их содержание.  

Если сайт будет приобретать уникальный контент текстов и продавать эту информацию через посреднический процент, как сайты-биржы статей, например? – тогда да, можно ввести  премодерацию и проверку на уникальность и репрессии бана.

А сейчас во что это выльется? –  Как в 30 е- годы 20 века в США, уже это обозначили – «охота на ведьм».

Может быть да, если есть это желание, тогда стоит задать вопрос, а зачем?

Гугл уже отказался от сервиса ответы. Майл ответы– примитив ниже не куда.

Лайвэксперт в периоде работы на посещение сайта и рост рейтинга цитирования.

Выбирать каждому из нас – зачем ему нужно проявлять свою публичную активность  и тем вызывать на себя той или иной степени агрессию от доброжелателей, или воздыхателей или быть экспертом только в платном привате?!

14.04.10

 

Олег, надеюсь, можно размещать свои материалы с других сайтов, где я их размещала ранее? А материал о гороскопе РТС , например, свежий - и я разместила его в один день сразу на пяти сайтах соответствующей тематики. 

14.04.10

Если блог сначала появился на нашем сайте, а потом на других, то программа это поймет и к такому блогу претензий нет.

Если Вы размещаете свои блоги сразу на нескольких сайтах, то это тоже нормально, конечно, если блоги написаны Вами. 

16.04.10

Елена Александровна, ведь речь идет о воровстве, плагиате.

Если вы поставите ссылку на другой сайт, даже свой собственный, где уже опубликовали этот текст, думаю, проблем не должно быть.

Речь именно о том, что тексты с других сайтов просто копируются, без указания автора и ссылки, и получается, что текст свой, при том, что он "содран" у кого-то другого. А это уже совсем нехорошо...

17.04.10

Олег, Марьям Огнесовна, да, понятно. Укажу ссылки.  Если конечно упомню все))) 

В этом даже есть свой плюс и некое преимущество.

18.04.10

почему-то у меня не получается редактировать текст сообщения в "новостях"(

18.04.10

Конечно. Это влияет на ваш тИЦ... Так что имея собственные статьи и свои ресурсы, можно заиметь пару-тройку лишних упоминаний и переходов отсюда.
 

18.04.10

А если ты находишь статью действительно интересной и достойной прочтения и указываешь ее источник -надеюсь это не карается?)) Или нужно как-то «по особенному» указывать источник?

04.09.11

Не забываем, что не все ресурсы с которых копируется информация, разрешают это делать.

Внимательно читайте о копирайтах, обычно пишут внизу) 

05.09.11