Вы искали:

основы медиапсихологической экспертизы

В ходе реального раздела домовладения была назначена строительно-техническая экспертиза. По ходатайству истца поручена определенному эксперту. Экспертиза была произведена и легла в основу решения суда. Опустим подробности беспредела, творящегося в Краснодарских судах, итог: 1. заседания проходили без меня 2. по ходатайству истицы исполнение ее требований по переоборудованию коммуникаций возложили на меня. 3. я подала апелляцию с просьбой отменить решение 1 инстанции и назначить повторную экспертизу за мой счет, поскольку в экспертном заключении нет ссылок на СНИПы и нарушены мои права. Суд отказал мне, поскольку «нет сомнений в компетентности эксперта» Тем временем истица по решению суда отключила мое домовладение от водоснабжения и водоотведения. 4. я подала надзорную жалобу. Суд отказал ...
Судом была назначена экспериза по моему автомобилю. Экспертизу делал сотрудник МВД, подразделением которого является ГИБДД т.е. ответчик. Хотя были и другие заключения экспертов, в том мисле сотрудников Министерства юстиции-суд принял решение взяв за основу заключение МВД. Судебеное решение уже вступило в законную силу.
1.можно ли провести экспертизу на «Давность создания документа» если он был написан перьевой ручкой чернилами на водной основе?2.насколько правдоподобно и законно проведение судебной экспертизы «Способ определения давности создания объекта содержащего целлюлозу, посредством определения изменения свойств целлюлозы методом импульсной Ядерной Магнитно-Резонансной (ЯМР) спектрометрии», основанном на патенте. и возможно ли оспорить такое заключение в будущем?
Полгода назад муж попал в ДТП. Виновником был другой водитель. В самом начале обратились к эксперту от страховой виновника для оценки ущерба. Он насчитал 26 000 грн — сказал, что это самый максимум, который можно выудить в данной ситуации. Спустя полгода дело добралось до суда. За это время мы наняли адвоката, а также перед самым судом сделали независмую экспертную оценку ущерба авто. Поскольку оценщик от страховой не имеет необходимой лицензии, а потому суд не рассматривал бы его заключение. В общем, независимый эксперт насчитал 36 000 грн, причем мы не просили его ничего завышать (единственное, попросили насчитать не меньше 26 000 грн). Сегодня мы выиграли суд, с заключением независимого эксперта о возмещении ущерба в 36 000 грн. Вопрос вот в чем: как нам теперь поступить? Завтра едем в ...
дееспособной с 2011 года в основу экспертизы легла характеристика из сельского совета. Председатель сельского совета эту характеристику опроверг сказал что даже запроса на нее не было. Независимую экспертизу судья отказался приобщать. как так
Был суд по залитию квартиры. Были сделаны 2 экспертизы. Первая была оценочная экспертиза, сразу после залития, на основании которой был составлен иск. А вторая строительно-техническая, спустя полгода, уже в процессе суда по требованию адвоката ответчика. Первая была невыездная, а составлена на основе акта залития. Вторая выездная, мерил все сам. Однако сумма первой 109 тыс., а второй 27 тыс. руб. Суд вынес решение по второй экспертизе, якобы эта экспертиза доставерней, так как она выездная, а первая нет. НО. Метры же одинаковые и какая разница выездная она или нет, если все считалось по метрам, которые прописаны в акте залития. В первой учитывались даже мешки для мусора и транспортные расходы, а во второй даже демонтаж стен не учитывался, насчитали от балды, ибо нет примеров магазинов где ...
Вопрос задан анонимно
24.02.18