Киев

9 листопада 1999 р. вантажовідправником "X" зі станції Кагамликська Південної залізниці на адресу вантажоодержувача було відвантажено бензин А-76...

вагою 97800 кг. На шляху перевезення цистерна, в якій було відвантажено бензин, з технічних причин була замінена на іншу (з іншим номером) з пломбами, що підтверджено актами загальної форми від 15 листопада 1999 р. При перевірці та видачі вантажу на станції Жуляни Південно-Західної залізниці за накладною встановлено нестачу бензину А-76 у кількості 14500 кг. При цьому номер пломби на цистерні не відповідав номеру, зазначеному у залізничній накладній, оскільки замість зазначеного фактично цистерна була опломбована за іншим номером. Недостачу бензину та невідповідність номеру пломби було затверджено комерційним актом від 20 листопада 1999 р. Вантажоодержувач надіслав перевізнику претензію, в якій запропонував перерахувати суму недостачі за пальне. Перевізник претензію відхилив, посилаючись на ст. 111 Статуту залізниць і мотивуючи відмову тим, що вантаж прибув у справній цистерні та під неушкодженими пломбами. Вантажоодержувач звернувся до господарського суду із позовом про стягнення суми недостачі вантажу, посилаючись на наявність вини перевізника та обґрунтувавши свої вимоги статтями 113, 114 Статуту залізниць.

як вирішити справу?

Ответов пока нет

Buh

от 300 p.
Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Зыков Алексей

от 500 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы

Гончаров Александр

от 200 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция