Добрый день! Посетила Ваш сайт и решила обратиться к Вам за помощью. Многие осуждают меня, что я из-за 100 р. Штрафа по АПН решила ругаться с ГИБДД. Эмоций много, но вся суть в том, что начальник ГИБДД нашего небольшого городка решил припомнить обиду 10-летней давности к моему покойному уже 2 года мужу и руками своих инспекторов ИАЗ, возможно, хотел помочь
На схеме ДТП оба авто зафиксированы на встречной полосе движения, там же зафиксированы обломки зеркал заднего вида. (Причем, 2-я участница движения в ходе разборок 3 раза меняла место удара авто).
На месте ДТП не было выдано никаких справок, протоколов.
Назавтра в кабинет ИАЗ пришел начальник ГИБДД и со словами, что я виновата в ДТП: «сам прийду в суд и докажу!», без всяких объяснений вышел. Кстати, в это время он находился в очередном отпуске. После этого инспектор ИАЗ, несмотря на мои возражения, написала Постановление по делу об АПН от 20 января: «управляла автомобилем, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части» Пункт ПДД 8.5, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей КоАП РФ12.14 ч.1.1. В бланке Постановления предусмотрена запись №протокола номер, серия, которые не были заполнены. После того, как я категорически отказалась соглашаться и подписывать Постановление, эта же инспектор ИАЗ при мне составила Протокол об АПН, причем якобы ошибочно поставила дату составления Протокола 19 января.
На мои все возражения, я только слышала, что 100 рублей не деньги и т.д.
Решением по моей жалобе на постановление по делу об АПН от 15 февраля суд жалобу удовлетворил. «Отменить Постановление по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Дело об АПН в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД для нового рассмотрения». В ходе судебного заседания, когда судья указала, что в обоих вариантах точек удара автомобилей, автомобили на схеме ДТП зафиксированы на встречной полосе движения, осколки там же, зам. начальника ГИБДД, представлявший Гаишников в суде, сказал, что в нашем городе есть участок дороги, а именно в месте ДТП, установлено 2полосное движение по пути следования наших автомобилей в одну сторону. Поэтому судья вынесла решение возвратить в ОГИБДД дело. Ну, а это в порядке вещей: дотянуть рассмотрение до окончания срока давности.
В последний день 2месячного срока обжалования 18 марта в ОГИБДД рождается второе Постановление-близнец с той же формулировкой, которое только 26 марта направлено мне почтой (штемпель). Намеренно тянули сроки, чтобы у меня не было возможности доказать свою невиновность.
21 апреля решением по моей жалобе на Постановление, жалобу суд удовлетворил: «Отменить постановление по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по делу об АПН прекратить за истечением срока давности привлечения к адм. ответственности.
А на самом деле, разметка практически отсутствует, в январе месяце ширина проезжей части дороги уменьшена на1,5 мс каждой стороны. Но и в летнее время согласно СНИП ширина полосы не позволяет устанавливать 2полосное движение. На суд была представлена схема проезжей части дороги, где ширина полосы менее 6,0м (5,7 м). Так что вины моей ГИБДД не доказало, но и я невиновность не имела возможность доказать, сроки кончились.
25 мая я обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД. Суд был назначен на 28 июня, потом в связи с вопросами финансирования инспекторов ИАЗ, изменениями Милиции на Полицию, всеми изменениями в Положениях, суд переносился на 18 июля, на 28 июля. Судья сказала, что дело трудное, но интересное, потому что первый раз в нашем городе я обратилась о возмещении ущерба при отмене АПН.
Итак, Решением суда от 28 июля «Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд решил: В удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда отказать.
Мотивированное решение составлено 29 июля. В мотивации говорится о правомерности действий инспекторов ИАЗ6 «судом установлено, что в соответствии со ст. 23.3 ч.2 КоАП РФ сотрудники ОГИБДД имели полномочия на рассмотрение дела об АПН, предусмотренном ч. 1.1. ст.12.14 КоАП РФ. Вместе с тем, суд находит, что истица своевременно воспользовалась своим правом на обжалование указанных постановлений инспекторов ИАЗ в суд, постановления о наложении штрафа не вступили в законную силу, не исполнялись и не повлекли реальных негативных последствий для истицы. При этом причинение морального вреда лишь самим фактом вынесения указанных постановлений истицей не доказано. Также суд считает, что нравственные переживания истицы, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности в процессе рассмотрения судами ее жалоб на постановления о наложении административного штрафа, не являются основаниями для удовлетворения иска, т.к. связанные с реализацией истицей принадлежащего права на судебную защиту. Законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возмещения ущерба (как материального, так и морального), предусмотренные ст.1069 ГК РФ, судом не установлены».Всего на 7 листах.
Вот так. Вопросы:
Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл обжаловать. Осталось 8 дней. Похоже, правда, все из одной кормушки едят?
Заранее благодарна.
|
||||||||||||
|
||||||||||||
|
|
|
Похожие вопросы |