о возмещении ущерба - вопрос №102532

Добрый день! Посетила Ваш сайт и решила обратиться к Вам за помощью. Многие осуждают меня, что я из-за 100 р. Штрафа по АПН решила ругаться с ГИБДД. Эмоций много, но вся суть в том, что начальник ГИБДД нашего небольшого городка решил припомнить обиду 10-летней давности к моему покойному уже 2 года мужу и руками своих инспекторов ИАЗ, возможно,  хотел помочьсвоей знакомой 2-й участнице ДТП, произошедшего 19 января, которой нарушение правил ПДД светило лишением прав водительских сроком на 4-6 мес. за выезд при обгоне на встречную полосу движения.

 На схеме ДТП оба авто зафиксированы на встречной полосе движения, там же зафиксированы обломки зеркал заднего вида. (Причем, 2-я участница движения в ходе разборок 3 раза меняла место удара авто).

На месте ДТП не было выдано никаких справок, протоколов.

Назавтра в кабинет ИАЗ пришел начальник ГИБДД и со словами, что я виновата в ДТП: «сам прийду в суд и докажу!», без всяких объяснений вышел. Кстати, в это время он находился в очередном отпуске. После этого инспектор ИАЗ, несмотря на мои возражения, написала Постановление по делу об АПН от 20 января: «управляла автомобилем, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части» Пункт ПДД 8.5, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей КоАП РФ12.14 ч.1.1.  В бланке Постановления предусмотрена запись №протокола номер, серия, которые не были заполнены. После того, как я категорически отказалась соглашаться и подписывать Постановление, эта же инспектор ИАЗ при мне составила Протокол об АПН, причем якобы ошибочно поставила дату составления Протокола 19 января.

На мои все возражения, я только слышала, что 100 рублей не деньги и т.д.

Решением по моей жалобе на постановление по делу об АПН от 15 февраля суд жалобу удовлетворил. «Отменить Постановление по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ. Дело об АПН в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвратить в ОГИБДД для нового рассмотрения». В ходе судебного заседания, когда судья указала, что в обоих вариантах точек удара автомобилей, автомобили на схеме ДТП зафиксированы на встречной полосе движения, осколки там же, зам. начальника ГИБДД, представлявший Гаишников в суде, сказал, что в нашем городе есть участок дороги, а именно в месте ДТП,  установлено 2полосное движение по пути следования наших автомобилей в одну сторону. Поэтому судья вынесла решение возвратить в ОГИБДД дело. Ну, а это в порядке вещей: дотянуть рассмотрение до окончания срока давности.

В последний день 2месячного срока обжалования 18 марта в ОГИБДД рождается второе Постановление-близнец с той же формулировкой, которое только 26 марта направлено мне почтой (штемпель). Намеренно тянули сроки, чтобы у меня не было возможности доказать свою невиновность.

21 апреля решением по моей жалобе на Постановление, жалобу суд удовлетворил: «Отменить постановление по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Производство по делу об АПН прекратить за истечением срока давности привлечения к адм. ответственности.

А на самом деле, разметка практически отсутствует, в январе месяце ширина проезжей части дороги уменьшена на1,5 мс каждой стороны. Но и в летнее время согласно СНИП ширина полосы не позволяет устанавливать 2полосное движение. На суд была представлена схема проезжей части дороги, где ширина полосы менее 6,0м (5,7 м). Так что вины моей ГИБДД не доказало, но и я невиновность не имела возможность доказать, сроки кончились.

25 мая я обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального и морального вреда, причиненного неправомерными действиями сотрудников ГИБДД. Суд был назначен на 28 июня, потом в связи с вопросами финансирования инспекторов ИАЗ, изменениями Милиции на Полицию, всеми изменениями в Положениях, суд переносился на 18  июля, на 28 июля. Судья сказала, что дело трудное, но интересное, потому что первый раз в нашем городе я обратилась о возмещении ущерба при отмене АПН.

Итак,  Решением суда от 28 июля «Руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд решил: В удовлетворении иска о возмещении материального и морального вреда отказать.

Мотивированное решение составлено 29 июля. В мотивации  говорится о правомерности действий инспекторов ИАЗ6 «судом установлено, что в соответствии со ст. 23.3 ч.2 КоАП РФ сотрудники ОГИБДД имели полномочия на рассмотрение дела об АПН, предусмотренном  ч. 1.1. ст.12.14 КоАП РФ. Вместе с тем, суд находит, что истица своевременно воспользовалась своим правом на обжалование указанных постановлений инспекторов ИАЗ в суд, постановления о наложении штрафа не вступили в законную силу, не исполнялись и не повлекли реальных негативных последствий для истицы. При этом причинение морального вреда лишь самим фактом вынесения указанных постановлений истицей не доказано. Также суд считает, что нравственные переживания  истицы, связанные с необходимостью доказывания своей невиновности в процессе рассмотрения судами ее жалоб на постановления о наложении административного штрафа, не являются основаниями для удовлетворения иска, т.к. связанные с реализацией истицей принадлежащего права на судебную защиту. Законом в данном случае возможность компенсации морального вреда не предусмотрена. При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания для возмещения ущерба (как материального, так и морального), предусмотренные ст.1069 ГК РФ, судом не установлены».Всего на 7 листах.

Вот так. Вопросы:

  1. Можно ли и есть ли смысл обжаловать Решение суда в Области? Как же ст. 15, ст.151, ст.1069 ГК РФ? Все перечеркиваются ст.1100? Типа добилась своего и гуляй! Ведь я заявление реального человека брала в интернете, еще один делится, что высудил.
  2. Имеет ли право один инспектор ИАЗ выносить Постановление по делу об АПН и он же и тут же выписывает Протокол, при том, что инспектор ДПС первоначально не признавал моей вины в ДТП и Протокол составлять отказывался?
  3. Хочу обратиться в Коллегию адвокатов местных, узнаю расценки на составление кассационной жалобы. При обжаловании Постановлений ушло 9,1 тыс. руб. двум адвокатам (ни один из которых, кстати, не обжаловал первое решение суда от 15 февраля и не доказал мою невиновность), госпошлина 600 руб. Это при моей месячной пенсии 10тыс. руб.
  4. И машину ремонтировать надо, не ахти какая сумма, около 15 тыс. Но что-то руки опустились после отказа суда.

 

Подскажите, пожалуйста, есть ли смысл обжаловать. Осталось 8 дней. Похоже, правда, все из одной кормушки едят?

Заранее благодарна.

  

 

31.07.11
2 ответа

Ответы

Уважаемый гость, вернее гостья!

Письмо конечно эмоциональное, конкретное, редкое.

Мое мнение по данному воппросу;

-обжаловать нужно и для этого есть основания.

-почему Вы не выставили исковых требований о возмещении затрат на адвокатов, обязательно возьмите у них документы и приложите к жалобе.

-Ч.1  ст.1069  не протворечит ст. 1100 ГК, а в последнем пункте ст 1100, указано, " иных случаях"  вот это и есть иной случай.

-для доказательства своих нравственных страданий дополните показаниями свидетелей родных близких соседеей которым Вы просто не давали ночами спать т.к. очень сильно переживали, справками от врачей куда Вы обращались...

Прилагаю копии статей на всякий случай которые Вы указали

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

 

 Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;<hrПостановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П абзац третий статьи 1100 во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.<hr вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

 

 Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

 

 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
31.07.11

Статья 15. Возмещение убытков

 

 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 

<hr

О применении статьи 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О.

<hr

 

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления

 

 

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 15. Возмещение убытков   1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  упущенная выгода .   Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. — О применении статьи 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О. --------------------------------------------------------------------------------   Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления   Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  бездействия  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 15. Возмещение убытков   1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.   2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  упущенная выгода .   Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. — О применении статьи 16 см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2002 N 22-О. --------------------------------------------------------------------------------   Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления   Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий  бездействия  государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статья 1069. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

 

 

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

<hr

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ возмещение вреда в соответствии с настоящей статьей не препятствует присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

<hr

Действие статьи 1070 распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным (Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ).

<hr

 

Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

 

<hr

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П пункт 1 статьи 1070 во взаимосвязи с частью 3 статьи 27.5 КоАП РФ признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку данное положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключают возможность возмещения гражданам вреда, причиненного незаконным административным задержанием на срок не более 48 часов как мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, независимо от вины соответствующих органов публичной власти и их должностных лиц.

<hr

Пункт 1 статьи 1070 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 N 440-О.

<hr

 

1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

(в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

<hr

Пункт 2 статьи 1070 подлежит применению в соответствии с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 42-О, определении Конституционного Суда РФ от 08.02.2001 N 43-О.

<hr

 

2. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

 

 

Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет

 

 

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

31.07.11

Buh

Эксперт месяца
Читать ответы

Елена Бабичева

Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store