задача - вопрос №130033

Охотник-промысловик Никитин, ушел в тайгу проверять поставленные им ловушки на пушных зверей и не вернулся. Через 6 лет в судебном порядке он был обьявлен умершим по заявлению сына. Сын, являясь единственным наследником Никитина, должен был получить принодлежавший отцу жилой дом и другое имущество. За несколько дней до вынесения судом упомянутого решения сын Никитина погиб в автомобильной катастрофе. Поскольку других наследникову Никитина не было, всё его имущество перешло государству. Дом был зачислен на баланс районной администрации, каторая поселила там жильцов, а остольное имущество реализовало через коммиссионный магазин. Через 7 месяцев возвратился охотник-промысловик Никитин. Оказалось, что в тайге он получил тяжолую черепно-мозговую травму от упавшего на него дерева и был в бессознательном состоянии подобран лесорубами, которые доставили его в ближайший населённый пункт. Документов у Никитина не было, а в следствии травмы он потерял память и не мог назвать своего адреса. Втечении нескольких лет он лечился в различных медицинских учреждениях, а теперь поправился и возвратилсядомой. Узнав, что всё его имущество перешло государству, он потребовал от администации возврата дома и других принадлежащих ему вещей. В администрации ему разъяснили, что согласно законадательству ни дом, ни другое имущество не могут быть возвращенны ему в натуре, и что он вправе претендовать только на денежную компенсацию. Правильно ли такое разьяснение?

Вопрос закрыт

Агибалов Иван Иванович

от 600 p.
Читать ответы

Сергей Сергеевич

от 300 p.
Читать ответы

Никита

от 500 p.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Гражданство
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store