Здравствуйте! Я гос. служащий. Подал иск к работодателю об отмене приказа о снижении мне надбавки к зарплате, как необоснованного и незаконного.... - вопрос №1428525

Что бы там ни сделал ответчик в части отмены приказа, насколько я понял, предмет иска состоял не только в том, чтобы отменить приказ, но и признать его незаконным.

Если отмена приказа в полномочиях работодателя, то признать приказ незаконным может только суд. По сути работодатель удовлетворил ту часть исковых требований, которые в его компетенции, устранив последствия незаконно вынесенного приказа. В этом смысле отказ от части исковых требований в части отмены судебного приказа в связи с удовлетворением данного требования ответчиком в интересах истца и позволит воспользоваться частью 1 статьи 101 ГПК РФ для возмещения всех расходов на представителя, которые суд посчитает связанными с этой частью исковых требований в связи с их добровольным удовлетворением («в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика»).

Другой момент связан с удовлетворением требования в части признания приказа незаконным. Этот вопрос по сути «повис в воздухе» и его разрешение вполне возможно необходимо для того, чтобы впоследствии предъявить иск о компенсации причиненного морального вреда незаконными действиями ответчика. Если будет отказ от иска полностью, в т.ч. в части признания приказа незаконным, то шансы на сколь угодно высокую компенсацию морального вреда будут невелики. А так в рамках рассматриваемого дела будет создана преюдиция, которой можно будет воспользоваться в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ при подаче иска о компенсации морального вреда. В этом смысле отказ от иска в части признания приказа незаконным сыграет на руку ответчику. Кроме того, не нужно забывать о первой составляющей части 1 статьи 101 ГПК РФ, согласно которой «при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела».

Иными словами, ответчик устроил Вам ловушку и, отказавшись от исковых требований в части признания приказа незаконным, впоследствии ответчик сможет не то что уменьшить возмещение Ваших расходов на представителя в этой части, но и компенсировать свои. Но это если предметом иска является также признание приказа незаконным, а не только его отмена. А ведь на обоснование того, что приказ незаконный ушла большая часть гонорара представителя.
Если же предметом иска является только отмена приказа, то суд должен встать на Вашу сторону, посчитав, что исковые требования удовлетворены ответчиком полностью. Хотя я слабо себе представляю, как можно отменить приказ, если он законный. Так что скорее всего в требованиях такое условие есть и отказываться от иска в части признания приказа незаконным нельзя.

P.S. Не забудьте выбрать лучший ответ на Ваш вопрос. Заранее спасибо.

Пишите отказ от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком ваших требований и настаивайте на взыскании расходов на представителя.
Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2013 N 53-КГ12-18: Часть первая статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Учтите, что у суда есть право уменьшить расходы на представителя до разумных пределов (статья 100 ГПК РФ). Понятие разумности у каждого судьи разное.

Добрый вечер! 

Я бы Вам посоветовал заключить мировое соглашение га основании ст. 101 ГПК  где предусмотреть порядок возмещения судебных издержек, если этого не получится то я думаю стоит рискнуть в данном случае вы ничего не потеряете при дальнейшем рассмотрении.[

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Здравствуйте, можете спокойно отказываться от иска Вы здесь ни чем не рискуете, ведь в Вашем   случае суд все равно обязан взыскать в Вашу пользу понесенные судебные расходы т.к. отказ от иска будет связан  с добровольным исполнением ответчиком Ваших требований:

1.  Статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В этой статье ни о каком частичном возмещении судебных расходов речи не идет, они подлежат возмещению в полном объеме, ведь так и указано — все понесенные истцом по делу судебные расходы...

Т.е. право на возмещение судебных расходов закреплено за Вами в данной ситуации процессуальным законом, Вы имеете полное право просить суд применить статью 101 ГПК РФ, а суд в свою очередь по Вашей просьбе обязан ее применить и взыскать понесенные Вами судебные расходы с ответчика.

2. Что касается требований ответчика о возмещении частично судебных расходов, то они  не обоснованны, ведь удовлетворяя добровольно Ваши требования он тем самым дал Вам право просить суд применить статью 101 ГПК РФ, а следовательно обязан будет возместить все судебные расходы понесенные Вами.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

   МОЖЕТЕ ОТ ИСКА НЕ ОТКАЗЫВАТЬСЯ, А В СУДЕ РАССМОТРЯТ ПО СУЩЕСТВУ, В ЧАСТИ ПРИЗНАНИЯ ПРИКАЗА НЕ НЕЗАКОННЫМ ВЫНЕСУТ ОТКАЗ В СВЯЗИ С ОТМЕНОЙ, А В ЧАСТИ РАСХОДОВ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ, ПРЕДЪЯВИТЕ договор оказания услуг представителем и просите полного возмещения расходов на представителя, с ответчика. Удачи!

Мировое соглашение, это большое заблуждение. Ответчик частично согласен удовлетворить иск. Есть и другие процессуальные тонкости...

В вашем случае применять следует Ст. 333.36. НК РФ (пишете заявление на возврат госпошлины) и ст.393 ТК РФ (При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов).

Да свершится правосудие! 

Да, насчет статьи 393 Трудового кодекса РФ согласен. А при чем здесь госпошлина? Суть вопроса в возмещении расходов на представителя, а не возврата госпошлины, которая собственно и не платилась скорее всего.

Статья 333.36. НК РФ Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
1) истцы — по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;
PS если истец ломает голову с представителем нелишним будет разъяснить