Здравствуйте!!! Приставы возбудили исполнительное производство и по заявлению взыскателя наложили арест на имущество должника одновременно с... - вопрос №1562444

Попробую выступить в роли «адвоката дьявола». Во-первых, согласно части 6 статьи 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) «по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается», что не льет воду на Вашу мельницу. Но это мелочи.

Во-вторых, главы 7 и 8 Закона соотносятся между собой как общая и частная нормы. При этом глава 8 уточняет и детализирует общие положения об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, о которых ранее шла речь в главе 7.

Для лучшего понимания имеет смысл обратиться к определениям исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе". В частности, согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Закона к исполнительным действиям относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Как Вы думаете, совершение данных действий возможно без описи имущества?

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Закона "мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу". «Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства». Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно пунктам 1, 4 и 5 части 3 статьи 68 Закона к мерам принудительного исполнения относятся "обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги", "изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях" и "наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества".

Иными словами, арест имущества должника, впрочем, как и изъятие и передача на хранение, являются составной частью исполнительных действий как инструменты для последующего применения мер принудительного взыскания. Т.е. исполнительные действия могут быть инициированы еще на стадии рассмотрения дела до вступления решения суда в законную силу на этапе рассмотрения дела через ходатайство о вынесении определения о применении обеспечительной меры в виде ареста имущества, чтобы на стадии исполнения решения суда было что взыскивать. Сами меры принудительного взыскания могут быть инициированы только после получения исполнительного документа. А конкретные механизмы взыскания и совершения исполнительных действий в виде ареста имущества уточнены в главе 8 Закона и в статье 80, в частности, т.к. статьи с 69 по 79 касаются обращения взыскания, а статьи с 80 по 88 — ареста, изъятия, оценки, передачи и реализации имущества, что является лишним доводом в пользу того, что глава 8 в целом и статья 80, в частности, — развитие и логическое продолжение главы 7, но никак не ее антипод.

Что касается статьи 30 Закона, то она относится к возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа в терминах части 1 статьи 12 Закона, согласно которой к ним (если говорить о судебных документах) относятся:
«1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы; ...
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя...»
Если же наложение ареста инициировано определением суда, то назвать его исполнительным документом в терминах статьи 12 нельзя, хотя в силу части 2 статьи 142 ГПК РФ истцу выдается исполнительный лист на основании определения об обеспечении иска.

Касательно части 7 статьи 80 Закона следует отметить, что в силу части 5 той же статьи акты (описи) не составляются при аресте, исполняемом регистрирующим органом, аресте денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, аресте ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона. Поэтому в части 7 и сказано «если составлялись».

Иными словами, доводы в пользу незаконности действий судебного пристава имеются. Так что позвольте не согласиться с Вашей точкой зрения, т.к. позиция «адвоката дьявола» также имеет право на жизнь.

Указанные Вами действия прокурора и приставов противоречат ФЗ Об исполнительном производстве:
Статья 33. Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения 1. Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. 2. Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 3. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. 4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества. 5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 — 7.2 настоящей статьи. (п. 2 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 6. При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения. (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.12.2013 N 441-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов. (часть 7 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7.1. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: 1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, — при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов в пределах территории субъекта Российской Федерации; 2) главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, — при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов. (часть 7.1 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 7.2. Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ. (часть 7.2 введена Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ) 8. Утратил силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 9. Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление. Постановление главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется соответствующим главным судебным приставам субъектов Российской Федерации и старшим судебным приставам. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав, получив указанное постановление, не позднее дня, следующего за днем его получения, организуют передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов в порядке, предусмотренном частями 7 — 7.2 настоящей статьи. (часть 9 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 10. По исполнительному производству, переданному по решению главного судебного пристава Российской Федерации или главного судебного пристава субъекта Российской Федерации из одного подразделения судебных приставов в другое, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия. При совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия, на данной территории главный судебный пристав субъекта Российской Федерации, старший судебный пристав обязаны оказывать содействие судебному приставу-исполнителю в исполнении исполнительного документа. (часть 10 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 389-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 11. При вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Поэтому советую обжаловать их действия вышестоящему прокурору или в суд.

Лучше форсировать события и обратиться к приставу с заявлением об аресте конкретного имущества должника, о котором уже известно на данный момент, чтобы обеспечительная мера была максимально конкретизирована. Даже если суд отменит первое (обезличенное) постановление, это не будет препятствовать повторному наложению ареста на имущество должника. Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона) «по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления». Не теряйте время и подайте такое заявление сегодня же!

      Основаниями отказа в признании не законным постановления должностного лица, его действия(бездействия) является отсутствие одной из составляющих: их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии какой-либо составляющей суды отказывают в удовлетворении жалобы.
       Конечно приставы не обязаны были безусловно удовлетворять представление прокурора. Интересно знать основания, которыми руководствовался прокурор, а затем и старший судебный пристав. Эти основания, в любом случае, будут изложены в отзыве судебных приставов на заявление в суд взыскателя. 
Для суда отказ может быть основан только на одном( я полагаю)- в настоящий момент снятием ареста, для взыскателя, ещё не утеряна возможность получения взысканных сумм, а следовательно отсутствует такая составляющая как  нарушение прав взыскателя.

Отказать могут на том основании, что арест был произведен с нарушением норм, изложенных в части 5 и 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее: Закона), согласно которым для наложения ареста необходимо участие двух понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Ввиду того, что такого акта не было составлено, то формально могут зацепиться за то, что де-факто арест наложен не был и отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления о снятии ареста. Однако все вышесказанное является лишь основанием для завершения исполнительных действий по наложению ареста на имущество должника, но никак не для прекращения действия этой обеспечительной меры, т.к. никуда не делись решение суда о взыскании с должника определенной суммы денежных средств, а также выданный судом исполнительный лист, в соответствии с которыми было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, что стоит изложить в дополнении к жалобе параллельно с подачей заявления о наложении ареста на конкретное имущество должника.

100% отказ. Подавайте иск к приставу о возмещении ущерба. С этми «взысканиями» крах.

Здравствуйте Евгений Николаевич.
Мое мнение, что скорее всего откажут взыскателю, т.к. причина здесь вовсе не в приставах, а как Вы все сами указали в вопросе: "Приставы понятное дело спорить с прокурором не стали и сделали как он велел."
Т.е. по сути здесь инициатива снятия ареста исходила не от приставов,, а от органов прокуратуры естественно приставы в данной ситуации, просто обязаны в силу закона выполнить требование прокуратуры, которое кстати в свою очередь явилось следствием их недоработок допущенных в процессе исполнительного производства и обжалование постановления судебных приставов обусловленное требованием прокуратуры по моему к положительному результату не приведет.
В то же время, у взыскателя по моему мнению теперь имеются все основания для предъявления иска к службе судебных приставов о признании незаконным бездействия судебного пристава — исполнителя, с требованием возмещения материального ущерба, который понес взыскатель, в связи с их бездействием в отношении имущества должника, тогда когда необходимо было действовать оперативно, а также длительным неисполнением решения суда и взыскании компенсации морального вреда, при чем все это будет взыскиваться со службы судебных приставов за счет средств федерального бюджета.

  В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), Закон  определяет условия и  порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона, к задачами исполнительного производства относятся правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

 

  Статьей 5 Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

  Согласно статье 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

  В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также  рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом  отсутствие со стороны ответчика перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом — незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации:

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

  Согласно  Положению о Федеральной службе судебных приставов Федеральная служба судебных приставов России, указанная служба является федеральным органом исполнительной власти, финансирование деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета — казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Иск о возмещении вреда за счет федерального бюджета, на страже которого стоят государственные служащие, в т.ч. прокуратура, приставы и в первую очередь — судьи, бесперспективен. Статьи в действующем законодательстве есть, но это мертвые статьи. Только потеряете время. Вот если вообще ничего не получится с арестом имущества, вот тогда и можно поупражняться в судебных тяжбах с государством.

Финансово не имеет значения но дополню. Постановлением судебный пристав-исполнитель оформляет принятое решение — ст. 14 ФЗ. И тут я с Вами абсолютно согласен, что закон не устанавливает каких-либо сроков дальнейшего исполнения ареста. Кроме того целесообразность такого ареста, пристав примет с учётом полного имущественного положения должника и очерёдности обращения взыскания на имущество. А это возможно только после сбора всей информации об имуществе. И тут следует говорить( и так оценивают суды) о разумности сроков. Имеет также значение, с какой формулировкой в своём постановлении, пристав принял решение наложить арест: с целью исполнения исполнительного документа, или с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Если пристав не ошибся и верно указал " с целью обеспечения исполнения требований и/листа" то он действовал абсолютно законно( с моей точки зрения)
Относительно ч.7 ст. 80, то следует учитывать, что законом не предусмотрено вообще составление акта описи и ареста, при аресте имущества перечисленного в ч.5 ст. 80. Именно для таких случаев, полагаю, и существует оговорка -«если они составлялись.