Уважаемые специалисты, может ли судья оставить иск без рассмотрения, если решается вопрос по долгу между Истцом(арендодателем) и Ответчиком (Арендатором) - вопрос №1715812

Уважаемые специалисты, может ли судья оставить иск без рассмотрения, если решается вопрос по долгу между Истцом(арендодателем) и Ответчиком (Арендатором), Судья оложил рассмотрение по причине того, что третье лицо посредник близкий родственник переносил оформленный договор и акты приема имущества между Истцом и Ответчиком. В конечном счете Ответчик заявил на суде, что не видел Истца и все денежные средства отдавал без расписок посреднику. Судья принял этот бездоказательный факт на веру, вызвал повесткой посредника в суд. Свидетель в суд явиться не может по причине инвалидности 2 гр. и удаленности от места проведения заседания 1000 км. Свидетель подал ходатайство в суд о допросе его в ст. 70 ГПК месте пребывания. Адвокат Истца утверждает, что судья оставит иск без рассмотрения согласно Согласно ст. 35 ГПК РФЛица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Боюсь, что судья может счесть причины Вашей повторной неявки неуважительными, и обвинить Вас в злоупотреблении своими процессуальными правами и неуважении к суду.И как результат — оставит исковое заявление без рассмотрения. Первый раз Свидетель не явился по причине того, что должен был присутствовать в Верховном суде в качестве Истца.Доказательная база в деле имеется договор, акт приема имущества квитанции об оплате коммунальных услуг и т.д и т.п. Даже Имеется заявление в полицию ответчика о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества + Определение полиции об отказе Ответчику в возбуждении уголовного дела. Хотелось бы понять, почему судья идет странной дорогой и давит на Истца и на Свидетеля, а не принимает во внимание тот факт, что Ответчик пытается всячески уйти от возврата долга по договору аренды.Ведь имеется ст. 312 ГК РФ и судья должен ее придерживаться. Если есть сомнения по поводу Свидетеля, так и пусть Ответчик разбирается с Свидетелем, а долг необходимо вернуть Истцу.Благодарю, за консультации