Бывший муж при разделе имущества подал встречный иск о разделе кредитных обязательств по его кредитам. Я в уточнение своему иску о разделе имущества также просила суд признать половину кредитов - вопрос №1735134

Если судом установлено получение кредитов на нужды семьи, суд согласно СК РФ разделить и долги в долях, установленных при разделе имущества.

В данной ситуации сам СУД не знает прав он или нет)
Обычно судьи первой инстанции (а это скорее всего именно она) в таких ситуациях говорят, «сделаю так, а там пусть Горсуд(апелляция) разбирается».
Вопрос конечно интересный, если бы здесь фигурировала ипотека или автокредит, тут проще, либо кредит приобретен на какую-то вещь, которая является предметом раздела, если же это микрозаймы или мелкие кредиты, которые уходили лично на каждого или вторая сторона вовсе не знала о взятом кредите супругой(-ом), то здесь, полагаю, раздел обязательств не должен осуществляться.

Прав. Суд не вправе разделить кредитные обязательства, т.к. согласно пункту 2 статьи 391 ГК РФ «перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным». На самом деле это работает несколько по-другому. Если кредитные обязательства возникли в период брака и связаны с нуждами семьи, то второй супруг вправе потребовать половину уплаченных им после прекращения брака сумм со второго супруга. Если же кредитные обязательства связаны с удовлетворением собственных нужд, не связанных с общими расходами семьи, то права требовать со второго супруга у него нет. Но решается это не в рамках разделения кредитных обязательств, а в рамках отдельного иска о взыскании половины уплаченных после расторжения брака сумма по обязательствам, возникшим на нужды семьи.

P.S. Если Вы получили ответ на свой вопрос, не забудьте выбрать лучший ответ по мнению автора. Если нет, то обратитесь ко мне в чат, я Вам помогу.

Если в материалах дела дела не содержится доказательств того, что долги согласно Семейного кодекса РФ подлежат разделу, то суд первой инстанции прав. Так как он должен рассматривать не только доводы  стоорон, а прежде всего представленные доказательства.