Комплексный вопрос из трех частей по ситуации: принятие рисков; вступление в дело как 3-е лицо; возможность оспаривания 3-м лицом преюдиции. - вопрос №1883462

1. Формулировки в пункте толкуются буквально.
Никаких зацепок судом не принимается.
Ст. 431 ГК РФ однозначна.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
2. Может вступить в спор на стороне ответчика. А возражать может только если заявит свои требования в споре.
3. Если заявит требования к истцу, то может спорить по преюдиции.
Если не заявит, то останется при своих доводах.

1) Соглашение в этой части является действительным, и закону не противоречит, но подписывать такие условия подрядчику- совершенно не выгодно, ибо фактически это некое «поручительство за неисполнение обязательств Заказчика перед определенным кругом лиц.  А чисто юридически эти условия имеют юридическую силу: п 4 ст 421 ГК РФ — Свобода договора-
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами 

2)Да имеет право- такое право будет предоставлено на основании этого договора. Права при вступлении в спор следующие:

Статья 43 ГПК РФ — Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
3) Будут иметь такое право в случае заявления требований:

Статья 42. ГПК — Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Удачи Вам!
  

Здравствуйте!
По п.п.1, 2) В отношении действительности договора — я не вижу проблем и несоответствия ГК РФ. Если же брать п.5.6. Договора, то такое возможно осуществить в случае, если Заказчик указывал в своих договорах начичие третьего лица и его права напрямую, договором присоединения или иным образом. Иначе, в порядке ст.ст.50,51 АПК РФ по заявлению Заказчик  в процессуальном порядке привлекает Подрядчика как третью сторону заявившую (не заявившую) самостоятельные требования в возникшем споре на своей стороне или Подрядчик самостоятельно входит в процесс. Таким образом по любому Вы в полной мере участвуете в процессе для отстаивания своих интересов. Возможно, на каком-то этапе и по ст.47 все проблемы переведутся на Вас как на надлежащего ответчика (смотря по содержанию спора).  
По п.3) — на все стороны относится требования ст.69 АПК, но есть: 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  

ПленумаВерховного СудаРоссийскойФедерациии ПленумаВысшегоАрбитражного СудаРоссийскойФедерации

 

№ 10/22

 Москва                                                                                  29апреля2010г.

 

Онекоторыхвопросах,возникающихвсудебнойпрактикепри разрешенииспоров, связанныхсзащитойправасобственностии других вещныхправ.
(с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВС РФ №25 от 23 июня 2015 г.)

                                                                                           

 1.  Посмыслучастей 2,3статьи61ГПК РФиличастей2,3статьи69АПКРФ

обстоятельства,установленныеприрассмотренииделапоискуоправена имущество, неимеютобязательногохарактерадлялиц,неучаствовавшихвделе. Такиелицамогутобратитьсявсудссамостоятельнымискомоправенаэто имущество.Втожевремяприрассмотренииназванногоискасудучитывает обстоятельстваранеерассмотренногоделаоправенаспорноеимущество, независимооттого,установленылионисудебнымактомсудаобщейюрисдикции илиарбитражногосуда.Еслисудпридеткинымвыводам, нежелисодержащиеся всудебном актепоранеерассмотренномуделу, ондолженуказать соответствующие мотивы.

возможно оно поможет Вам сформировать правовую позицию. 


Буду признателен за оценку ответа и отзыв

Исправлю ссылочки Статья 51. АПК РФ Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 51]

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

3. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

3.1. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

4. В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 5] [Статья 50]

 

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

3. В случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

4. О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Утвержден Постановлением Президиума Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 июня 2007 года № 3 Обзор практики применения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении споров, вытекающих из административных правоотношений Обстоятельства, включенные в предмет судебного исследования, подлежат доказыванию. Однако из этого общего правила имеется исключение. В соответствии со статьей 69 АПК РФ доказыванию не подлежат преюдициальные и общеизвестные факты. В силу ч. 1 ст. 69 АПК: «Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Общеизвестность обстоятельств устанавливает арбитражный суд при рассмотрении конкретных дел. Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе, составу судей, рассматривающих дело. Частями 2-4 ст. 69 АПК РФ установлены иные основания освобождения от доказывания – наличие преюдициальных фактов. При этом ч. 2 указанной статьи устанавливает правила преюдициальности судебного акта арбитражного суда. Часть 3 содержит правило о преюдициальности решения суда общей юрисдикции для арбитражного суда, а часть 4 — о преюдициальности приговора суда общей юрисдикции. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, будут обладать преюдициальностью. Субъективные пределы — это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) включены в процесс арбитражного разбирательства. Сложность в применении положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ заключается в отсутствии единого толкования судьями разных инстанций понятия «обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом». Институт преюдиции не всегда правильно применяется арбитражными судами. Применение этого института арбитражными судами по делам возникающих из административных правоотношений, должно быть юридически обоснованным, поскольку ошибочное применение либо неприменение преюдиции приводит к неправомерному освобождению от доказывания либо, наоборот, к дополнительному обременению одной из сторон спора доказыванием отдельных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Позиция арбитражных судов, применяющих преюдицию автоматически без исследования вопроса об установленности вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, является неправомерной. В постановлении по делу №А19-30139/05-18-Ф02-2651/06-С1 суд округа, отменяя постановление апелляционной инстанции, указал, что суд кассационной инстанции лишен возможности проверить законность обжалуемого судебного акта и правильность применения норм материального и процессуального права, так как мотивировочная часть обоснования вывода суда о фиктивности сделок налогоплательщика с поставщиком и мотивы отказа в удовлетворении требований общества отсутствуют. Ссылка суда на преюдициальность установления факта регистрации поставщика общества по поддельным документам другим судебным актом по другому делу не может быть принята судом кассационной инстанции, поскольку предметом исследования по другому делу было иное решение налогового органа. По делу №А19-8528/04-51-32-5-Ф02-3869/06-С1, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал, что вывод арбитражного суда о преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А19-29943/04-5, сделана с нарушением положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ, так как указанное дело рассмотрено между другими сторонами.

И ключевое-Необходимо учитывать, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах (ч.1 ст. 64 АПК РФ). 

Ну и главное — «В ЧЕМ СОЛЬ» ввод 3-их лиц- Есть вот такое веселое разъяснение....


ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 1996 г. N 13
5.… Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Посмотрите еще тут http://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-20022016-n-305-es15-791-po-delu-n-a41-30252009/

Очень бодрый)
1.На мой взгляд, раздел 5 составлен не двухсмысленно и двоякому толкованию не подлежит.Имеет смысл искать формальные основания и признавать Договор не заключенным.
2.Имеет право, но смысл, если решение уже вступило в законную силу.
3.См. 2.
Остались вопросы-обращайтесь.
Всех благ!

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2003 г. N 23

О СУДЕБНОМ РЕШЕНИИ

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Соответственно, если лицо в ранее рассмотренном деле участвовало, то оспаривать эти обстоятельства оно не может.

Учитывая, что нормы ГПК и АПК о преюдиции совпадают практически дословно, то думаю разъяснение применимо как аналогия тому что написала относительно ПОСТАНОВЛЕНИЯот 31 октября 1996 г. N 13 (выше)

• 0
•