Примирение сторон по УД - вопрос №1915938

Добрый день!
Помогите пожалуйста разобраться в ситуации. Обвиняюсь по ч.2. ст.11 и ч.2 ст.167. Вопрос доказанность вины под большим вопросом, но у меня уже нет ни сил, ни времени, ни средств на поездки в суд, а также, самое главное, нет веры в правосудие наше.
С потерпевшим решили примириться, но у него условие- я должен в суде изначально признать свою вину (т.е. я думаю что понят его требование- он боится за то, что если будет доказана моя невиновность, то...), а после типо мы примиряемся. Т.е. он не понимает то, что примирение сторон,- это и есть обязательное мое признание вины. Тем временем, он не понимает, что изначально от него должно быть заявление о прекращение уголовного дела в связи с примирением. Адвокат составил заявление от него,- не доверяет, а точнее его смущает слово «загладил». Она ему объясняет, что мол так написано в законе и без этих слов примирение не возможно. В ответ у него бредовые мысли,- а мол из-за слова «загладил» меня же обвинят во взятке....
Что делать в такой ситуации? Т.е. я то вижу, что в его действиях нет какого-то злого умысла, просто недопонимание, но это недопонимание твердо.
В связи этим хотел бы поинтересоваться: Могу ли я, а не потерпевший, после зачитывания судьей всех прав и предоставления мне слова на предмет наличия заявлений определить, что мол мы с потерпевшим примирились и претензий он ко мне не имеет, что мол да, мне известна диспозиция примирения по УД-это полное признание вины, что мол вину признаю, раскаиваюсь и т.п. и прошу УД прекратить, ну а после потерпевший уже скажет, что не возражает и подаст соответствующее заявление? Такой порядок возможен, о
сталкивались ли вы с подобным на практике?