Ставропольский край

Добрый день, вопрос по 223 ФЗ. В позапрошлом году купили краску, которая оказалась не качественной. В прошлом году, после проведения закупочной

процедуры, выбрали другую (из предложенных) марку краски которая оказалась намного качественнее. В этом году, при размещении извещения, указали наименование этой краски, пошли жалобы от позапрошлогодних поставщиков обо ограничении конкуренции. Как отстоять свою правоту?

Лучший ответ по мнению автора

Здравствуйте. В соответствии со ст.94 ФЗ РФ №44 (бывший ФЗ № 93), действие которого распространяется и на ФЗ РФ № 223, — Заказчик был обязан провести экспертизу поставленных исполнителем (поставщиком, подрядчиком), продукции, товара. Именно результатами экспертизы проверяется и устанавливается качество поставленной продукции, товара — краски. Её соответствие или не соответствии условиям контракта и изначальным требованиям закупки.
Следовательно, если поставленная краска не соответствовала требованиям предъявленным закупкой и контрактом, у Вас должно быть заключение экспертизы о качестве краски поставленной позапрошлом году. Именно данное заключение и будет являться доказательством, того, что условия нынешней закупки, требования к марке краски, не является ограничением конкуренции.

Не забудьте выбрать лучшим ответ который был для Вас полезен.
Всего доброго!
22.04.16
Лучший ответ по мнению автора
Рекомендуем личную консультацию

Зыков Алексей Вячеславович

Сейчас на сайте
Питер. Ведущий юрист крупного алкогольного холдинга Северо-Запада. Частная практика. Юридические консультации и представительство в судах по следующим областям: -страховые споры (КАСКО/ОСАГО); -кредиторская/дебиторская задолженность (в т. ч. кредиты/микр Узнать подробнее
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Потребительское право