Республика Башкортостан

Помогите в вопросе кассационной жалобы. Оценка перспектив и сути фактов.У меня непростая ситуация. Дело прецедентное. И поэтому не знаю возьметесь или нет. Многие не видят никаких перспектив даже

в принятии кассационной жалобы, не говоря уже в ее удовлетворении. Я оплачивал услуги в интернете со своей банковской карты. Услуги мне предоставлены не были. Я написал заявление в банк на опротестование (процедура называется чарджбэк согласно Международным правилам Виза/Мастеркард), приложил все документы, о которых попросил банк. Банк отказал мне в опротестовании, указав на то, что я оплачивал услуги платежных сервисов: Робокасса (эквайер океан-банк), РБК ( эквайер НКО-ЭПС) и PSCB_innovinf. Те в свою очередь открыли мне электронные кошельки, и перевели деньги, т.е оказали мне услуги. Прав на претензионную работу нет. Однако в суде я ходатайствовал о истребовании доказательств договоров этих фирм с сервисами, в которых также упоминается про то, что если фирма услуги не поставляет, то по процедуре чарджбэк деньги списываются с банка-эквайера ( который производит прием оплаты) в пользу банка-эмитента (который выпустил мне карту). Данные договора в свободном доступе располагались в сети интернет, однако заверить их у меня нет денег ( чтобы все заверить нужно порядка 100 000р + в городе нет нотариусов которые знают специфику такого заверения).по 1-му запросу подтвердилось наличие договора, по 2-му дали уточнение по реквизитам организации, которая занималась проведением данных операций, 3-й запрос, сформированный самим судьей ушел не по адресу и дал отрицательный ответ ( дело в том, что в то время операцию проводил Океан-банк ныне у которого отозвана лицензия, а сейчас эквайрингом занимается иная организация). В суде я просил отложить дело чтобы переформулировать запросы и дополнительно запросить, судья посчитала что я злоупотребляю своими правами, затягиваю время, т.к я не доказал что я сам пытаюсь без суда запросить документы ( хотя политика конфиденциальности и закон о банковской тайне её не убедил). Вынесено решение не в мою пользу, однако со ссылкой на ФЗ 161 о национальной платежной системе ( хотя я ссылался на правила Международных платежных систем, к тому же ФЗ 161 допускает применение иных правил и законов если платежная система признана значимой, а Виза/Мастеркард таковыми признаны ЦБ РФ). В апелляции я попытался сослаться на то, что судом 1-й инстанции не дана правовая оценка действий банка по игнорированию правил, и был неправильно интерпретирован ФЗ 161. Судья отклонил и оставил решение в силе. Хочу подавать кассацию в связи с данной ситуацией. Что касается моих доказательств: в суд я предоставил ответ банка ПСКБ о проведении операций в пользу фирмы ( это некий клиринговый центр), аналогичный документ пришел через запрос суда из системы Платрон, который отвечал за техническую сторону проведения операции (формирование заказа и отчета покупателя/продавца об успешно выполненной операции). Я попытался натолкнуть суд что PSCB_innovinf это вымышленный сервис ( PSCB — это аббревиатура банка ПСКБ, innovinf — это первые буквы сайта, на котором происходила оплата), однако банк предъявил смс сообщения где указано оплата покупки на сайте PSCB_ innovinfoteh), сказав, что наш центр всегда формирует только смс с названием сайта (хотя чем это регламентируется и кем контролируется для всех секрет), а вот оф.ответы ПСКБ банка и Платрона были проигнорированы. К тому же, банк ссылается на пополнение эл.кошелька и перевода — при таком обстоятельстве суммы свыше 15 000р должны быть проведены при идентификации личности, которые я не проходил (сделал скриншот личного кабинета Робокассы подтверждающий отсутствие — не заверено не принимается), у РБК на сайте указано макс.сумма пополнения кошелька в день с банк.карты 30 000р, и макс.сумма единовременного перевода = 15 000р, не заверено не приобщается к тому же доказать то что это именно мой личный кабинет я тоже не могу опять же в силу не пройденной идентификации. В итоге у меня получилось, что доказательств никаких не было. В апелляции я попытался запросить документы заново, к тому же в интернете мне удалось найти людей столкнувшихся с аналогичной проблемой: 1 банк-эмитент платеж PSCB*Capital_work опротестовал и деньги вернул ( успешная практика банковская, которая при одинаковых правилах Платежных систем Виза/Мастеркард для всех банков и аналогичности схемы платежей ( разные лишь получатели); 2 Судился с Робокассой, предмет иска что он не прошел идентификацию, а значит платеж не мог пройти, однако Робокасса в суде заявила что они Процессинговый центр и занимаются лишь обработкой платежей — то на чем собственно и основывалась моя позиция, для этого я и запрашивал договора, т.к там об этом указывается. 3 эмитент отказал в опротестовании, (банк такой же как у меня ответ аналогичный), человек сделала много запросов во все системы где её платеж проходил, и выяснилось, что операция опротестована, однако банк просто "прикарманил" деньги себе и сделал отписку, в конце деньги все таки вернули, дабы не попасть на мошенничество. Но в апелляции все снова было проигнорировано. Осталась кассация. Там нет возможности запроса новых доказательств (ссылаться на вновь открывшиеся я думаю также вряд ли получится), можете оценить ситуацию, помочь в ее разрешении? все необходимые документы я предоставлю. Общая сумма очень крупная и неохота проигрывать данное дело. Иск по защите прав потребителей. Апелляционное определение еще не готово. Если вы видите пути обжалования, то я в принципе готов рассмотреть сотрудничество т.к вариантов нет у меня. В кассации хочу чтобы дело отправили на новое рассмотрение.
31.07.16
0 ответов
Вопрос закрыт

Шаталова Ирина

от 300 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы

Владимир Морозов

от 200 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы

Колковская Лада

от 1000 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция