Луганск

Приставы изъяли вещи из дома.эти вещи не на мне.я предоставила им документы на это.в какой срок они должны вернуть мне их. И вернут ли вообще

Лучший ответ по мнению автора

Если своё обращение Вы оформили заявлением — то пристав обязан его рассмотреть в 10 дневный срок.
10.11.16
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

В первую очередь, следует обратить внимание на то, является ли законным нахождение пристава в жилом помещении, где находится имущество, подлежащее аресту, и на время совершения исполнительного действия.
Судебный пристав по общему правилу имеет право беспрепятственно входить в жилье должника и находиться там без соответствующего решения суда. Но реализуется такое право только с письменного согласия старшего судебного пристава районного отдела ССП. Разрешение, оформленное должным образом, предъявляется перед арестом имущества должнику. Иначе действия пристава можно обжаловать, обратившись с заявлением в суд.
Арест производится в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Несоблюдение времени также является поводом для обжалования.
Избежать ареста можно только одним способом – полностью погасить имеющуюся задолженность и своевременно предупредить об этом службу судебных приставов. Защититься от ареста можно, обжаловав незаконные действия приставов в суде, при этом свои требования надо четко основывать на нарушениях, которые допускались в процессе ареста имущества.
 
В соответствии со статьей 104 УК РФ порядок конфискации имущества выглядит следующим образом: 
Судья выносит решение об отчуждении имущества, на основании приговора составляется исполнительный лист. 
На имущество, перечисленное в листе, налагается арест. После снятия ареста вся собственность переходит в распоряжение государственным органам, которые могут использовать право взыскателя. 
Важно, что отказаться от полученного имущества ни одна государственная структура не может. 
Процедура осуществляется в соответствии с законом, поэтому составляет акт передачи и описи полученной собственности, в этой процедуре принимают участие понятые. Исключением из общего порядка являются деньги и вклады. 
Для их отчуждения потребуется обращения в банковскую организацию с исполнительным листом и указанием реквизитов, на которые средства будут переведены.
 
ЧТО НЕ ИЗЫМАЕТСЯ? 
Закон о конфискации в 2016 году предусматривает различные виды имущества, которые не могут быть конфискованы. К ним относятся: деньги, материальные ценности и иное имущество, которое в соответствии с правом должны быть возвращены законному собственнику;
 деньги, материальные ценности и иное имущество, полученное через законную деятельность, если в последующем к ним были причислены средства, полученные в результате преступных деяний; все имущество, которое на основании гражданского кодекса, не может быть отчуждено;
 личные вещи осужденного и членов его семьи – одежда, обувь, детские игрушки и т.д.; 
имущество, находящееся в собственности другого лица, но находящееся во временном пользовании осужденным гражданином; 
жилой дом или квартиры, если они являются единственным местом для проживания; территория земли, которая отведена под этот дом; 
средства, используемые членами семьи или осужденным в качестве источника доходов (исключением являются средства и орудия, с помощью которых могут быть совершены преступления).
 
10.11.16

Вам нужно обращаться в районный по месту нахождения ССП с иском об исключении имущества из описи и освобождении из под ареста.
К иску прилагаются документы, подтверждающие принадлежность имущества не должнику, а Вам.

Вот образец судебного решения по такой категории дел.

 

Дело № 2-201/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

представителя истца Ермакова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,судебного пристава — исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баганова <данные изъяты> к ответчикам Шойкину <данные изъяты> и Танерову <данные изъяты> об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

у с т а н о в и л:

Баганов П.В. обратился в суд с иском к Шойкину И.Г. и Танерову А.И. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ наложен был арест на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которое принадлежит ему на праве собственности, а не должнику Шойкину И.Г. Ссылаясь на ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ и ст.442 ГПК РФ, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Козловского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца- Ермаков А.С. предъявленный иск поддерживает полностью по мотивам и основаниям, в нем изложенным. По существу спора дополнительно пояснил, что нежилое здание по адресу: <адрес>, находилось в собственности истца Баганова П.В., который затем продал данное здание вместе с землей ответчику Шойкину И.Г., но станки и оборудование вывезти не успел. Право собственности Баганова П.В. на арестованное имуществоподтверждается документально. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Баганов П.В., ответчики Шойкин И.Г. и Танеров А.И., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

От истца Баганова П.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит все судебные заседания по гражданскому делу провести в его отсутствие, с участием представителя- директора ООО «Юридическая фирма «РосБизнесКонсалтинг» Ермакова А.С.

Ответчик Шойкин И.Г. в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что Баганова П.В. знает с 2005 года, с момента начала совместной коммерческой деятельности. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилась опись имущества, он указал: «все оборудование покупалось им и его соответчиками перед взыскателем- Багановым М.П. и Терентьевым А.И.». Соответственно описи предлагалось имущество на обладание которым, считает, каждый из указанных лиц имеет одинаковое право, т.к. оборудование приобреталось им, Багановым М.П. и Терентьевым А.И., но документы, подтверждающие право собственности, оформлялись на Баганова П.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова Ю.В. с иском не согласна, пояснив, что в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава- исполнителя Московского РОСП ею был наложен арест на имущество, всего 13 наименований, находящееся в нежилом помещении по адресу: <адрес>, перечисленное в исковом заявлении Баганова П.В. В ходе совершения исполнительного действия, т.е. при описи и аресте оспариваемого в иске имущества, какие-либо документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества, не должнику, а третьим лицам, ей не предоставлялись.

Признанные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Баганов М.П., Тереньев А.И. и Сухой Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Из заявления третьего лица- Баганова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как действительно все имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Баганову П.В. Арестованное имущество приобреталось именно последним и за свой счет. На арестованное имущество он не претендует, просит проводить все судебные заседания без его участия.

Согласно письменному пояснению (отзыву) третьего лица- Терентьева А.И. арестованное имущество принадлежит Баганову П.В. на праве собственности и приобреталось за его (Баганова П.В.) счет. На указанное имущество он не претендует. Просит судебные заседания проводить без его участия, а исковые требования Баганова П.В. удовлетворить.

От Сухого Е.И. каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

С учетом поступивших заявлений и мнений участвующих лиц, которые считают возможным провести судебное заседание при имеющейся явке и разрешить спор по существу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Баганова П.В., ответчиков Шойкина И.Г. и Танерова А.И., а также указанных третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В., а также исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу солидарных кредиторов Танерова А.И., Павловой В.Е. основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и договорная неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Панькина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Московском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Козловский РОСП направлено постановление о даче поручения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В результате поручения ДД.ММ.ГГГГ Козловским РОСП наложен арест на имущество должника, всего 13 наименований, на общую сумму <данные изъяты> руб. При совершении исполнительных действий, а именно при описи и аресте имущества, документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьему лицу, предоставлены не были.

Согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Козловского районного отдела судебных приставов Смирнова Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произвела опись (арест) следующего имущества: <данные изъяты>- всего 13 наименований, дана предварительная оценка стоимости на каждую единицу. Указано, что была произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Шойкину И.Г.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И, Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И., Павловой В.Е. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., наложен арест на 13 наименований станков и полуавтомат углекислотный сварочный, находящиеся в нежилом здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Стороной истца Баганова П.В. предоставлены документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, исследованные судом применительно к акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. является покупателем <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными завода-изготовителя указаны в акте описи (ареста) под №№ 1, 3, 13.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными указаны в акте описи (ареста) под №№ 2, 10.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Козловским КАФ передан Баганову П.В. за наличный расчет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 4.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок токарно-винторезный с заводским №. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станок с этим номером указан в акте описи (ареста) под № 5.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 6.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что горизонтально-фрезерный станок мод. 6Н81, заводской №, 1970г. выпуска, указан в акте описи (ареста) под № 7.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 8.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный станок указан в акте описи (ареста) под № 9.

В руководстве по эксплуатации полуавтомата углекислотного сварочного <данные изъяты>, имеется отметка о продаже Баганову П.В. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный механизм указан в акте описи (ареста) под № 11.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел пресс гидравлический с заводским №, 1974 г. выпуска. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный агрегат указан в акте описи (ареста) под № 12.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. дополнительно пояснила, что арестованные станки 60-70 годов выпуска, все бывшие в употреблении, заводская маркировка недостаточно просматривается, поэтому могла допустить ошибки в акте при написании модели и номера.

Представленные стороной истца документы, подтверждающие право собственности на имущество, суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, истцом Багановым П.В. документально доказана принадлежность ему арестованного имущества и данное обстоятельство подтверждается также письменными заявлениями третьих лиц Баганова М.П. и Терентьева А.И., косвенно- отзывом ответчика Шойкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, оформлялись на Баганова П.В.

Следовательно, суд считает, что исковые требования Баганова П.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. Указанные 13 наименований станков и механизмов в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>,- принадлежат истцу Баганову П.В. и не подлежали аресту в обеспечение уплаты должником Шойкиным И.Г. по исполнительному листу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баганова <данные изъяты> к Шойкину <данные изъяты> и Танерову <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Исключить из описи и освободить от ареста указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

 

 

Надеюсь смогла Вам помочь. Если нужна будет более подробная консультация или помощь в составлении документов – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если Вам понравился ответ – оставьте пожалуйста отзыв.

10.11.16
Рекомендуем личную консультацию

Агибалов Иван Иванович, Россия

Сейчас на сайте
Юридическая помощь в сфере гражданского, семейного, жилищного, трудового и административного права, защита прав потребителя, обжалование действий госорганов, социальной защиты (льготы), опыт (юридический стаж) работы 14 лет
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
1 ответ
07.11.16
Вопрос задан анонимно