Луганск

Приставы изъяли вещи из дома.эти вещи не на мне.я предоставила им документы на это.в какой срок они должны вернуть мне их. И вернут ли вообще

Лучший ответ по мнению автора

Если своё обращение Вы оформили заявлением — то пристав обязан его рассмотреть в 10 дневный срок.
10.11.16
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

В первую очередь, следует обратить внимание на то, является ли законным нахождение пристава в жилом помещении, где находится имущество, подлежащее аресту, и на время совершения исполнительного действия.
Судебный пристав по общему правилу имеет право беспрепятственно входить в жилье должника и находиться там без соответствующего решения суда. Но реализуется такое право только с письменного согласия старшего судебного пристава районного отдела ССП. Разрешение, оформленное должным образом, предъявляется перед арестом имущества должнику. Иначе действия пристава можно обжаловать, обратившись с заявлением в суд.
Арест производится в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Несоблюдение времени также является поводом для обжалования.
Избежать ареста можно только одним способом – полностью погасить имеющуюся задолженность и своевременно предупредить об этом службу судебных приставов. Защититься от ареста можно, обжаловав незаконные действия приставов в суде, при этом свои требования надо четко основывать на нарушениях, которые допускались в процессе ареста имущества.
 
В соответствии со статьей 104 УК РФ порядок конфискации имущества выглядит следующим образом: 
Судья выносит решение об отчуждении имущества, на основании приговора составляется исполнительный лист. 
На имущество, перечисленное в листе, налагается арест. После снятия ареста вся собственность переходит в распоряжение государственным органам, которые могут использовать право взыскателя. 
Важно, что отказаться от полученного имущества ни одна государственная структура не может. 
Процедура осуществляется в соответствии с законом, поэтому составляет акт передачи и описи полученной собственности, в этой процедуре принимают участие понятые. Исключением из общего порядка являются деньги и вклады. 
Для их отчуждения потребуется обращения в банковскую организацию с исполнительным листом и указанием реквизитов, на которые средства будут переведены.
 
ЧТО НЕ ИЗЫМАЕТСЯ? 
Закон о конфискации в 2016 году предусматривает различные виды имущества, которые не могут быть конфискованы. К ним относятся: деньги, материальные ценности и иное имущество, которое в соответствии с правом должны быть возвращены законному собственнику;
 деньги, материальные ценности и иное имущество, полученное через законную деятельность, если в последующем к ним были причислены средства, полученные в результате преступных деяний; все имущество, которое на основании гражданского кодекса, не может быть отчуждено;
 личные вещи осужденного и членов его семьи – одежда, обувь, детские игрушки и т.д.; 
имущество, находящееся в собственности другого лица, но находящееся во временном пользовании осужденным гражданином; 
жилой дом или квартиры, если они являются единственным местом для проживания; территория земли, которая отведена под этот дом; 
средства, используемые членами семьи или осужденным в качестве источника доходов (исключением являются средства и орудия, с помощью которых могут быть совершены преступления).
 
10.11.16

Вам нужно обращаться в районный по месту нахождения ССП с иском об исключении имущества из описи и освобождении из под ареста.
К иску прилагаются документы, подтверждающие принадлежность имущества не должнику, а Вам.

Вот образец судебного решения по такой категории дел.

 

Дело № 2-201/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Потемкина О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г.,

с участием:

представителя истца Ермакова А.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,судебного пристава — исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баганова <данные изъяты> к ответчикам Шойкину <данные изъяты> и Танерову <данные изъяты> об исключении имущества из описи и освобождении от ареста,

у с т а н о в и л:

Баганов П.В. обратился в суд с иском к Шойкину И.Г. и Танерову А.И. об исключении имущества из описи и освобождении от ареста, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ наложен был арест на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

которое принадлежит ему на праве собственности, а не должнику Шойкину И.Г. Ссылаясь на ст.ст. 80, 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 218 ГК РФ и ст.442 ГПК РФ, просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Козловского районного отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании представитель истца- Ермаков А.С. предъявленный иск поддерживает полностью по мотивам и основаниям, в нем изложенным. По существу спора дополнительно пояснил, что нежилое здание по адресу: <адрес>, находилось в собственности истца Баганова П.В., который затем продал данное здание вместе с землей ответчику Шойкину И.Г., но станки и оборудование вывезти не успел. Право собственности Баганова П.В. на арестованное имуществоподтверждается документально. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Баганов П.В., ответчики Шойкин И.Г. и Танеров А.И., надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

От истца Баганова П.В. поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит все судебные заседания по гражданскому делу провести в его отсутствие, с участием представителя- директора ООО «Юридическая фирма «РосБизнесКонсалтинг» Ермакова А.С.

Ответчик Шойкин И.Г. в письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ ссылается на то, что Баганова П.В. знает с 2005 года, с момента начала совместной коммерческой деятельности. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого производилась опись имущества, он указал: «все оборудование покупалось им и его соответчиками перед взыскателем- Багановым М.П. и Терентьевым А.И.». Соответственно описи предлагалось имущество на обладание которым, считает, каждый из указанных лиц имеет одинаковое право, т.к. оборудование приобреталось им, Багановым М.П. и Терентьевым А.И., но документы, подтверждающие право собственности, оформлялись на Баганова П.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав- исполнитель Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова Ю.В. с иском не согласна, пояснив, что в рамках исполнительного производства по поручению судебного пристава- исполнителя Московского РОСП ею был наложен арест на имущество, всего 13 наименований, находящееся в нежилом помещении по адресу: <адрес>, перечисленное в исковом заявлении Баганова П.В. В ходе совершения исполнительного действия, т.е. при описи и аресте оспариваемого в иске имущества, какие-либо документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества, не должнику, а третьим лицам, ей не предоставлялись.

Признанные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- Баганов М.П., Тереньев А.И. и Сухой Е.И., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Из заявления третьего лица- Баганова М.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление подлежит удовлетворению, так как действительно все имущество, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Баганову П.В. Арестованное имущество приобреталось именно последним и за свой счет. На арестованное имущество он не претендует, просит проводить все судебные заседания без его участия.

Согласно письменному пояснению (отзыву) третьего лица- Терентьева А.И. арестованное имущество принадлежит Баганову П.В. на праве собственности и приобреталось за его (Баганова П.В.) счет. На указанное имущество он не претендует. Просит судебные заседания проводить без его участия, а исковые требования Баганова П.В. удовлетворить.

От Сухого Е.И. каких-либо заявлений или ходатайств в суд не поступило.

С учетом поступивших заявлений и мнений участвующих лиц, которые считают возможным провести судебное заседание при имеющейся явке и разрешить спор по существу, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца Баганова П.В., ответчиков Шойкина И.Г. и Танерова А.И., а также указанных третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения судебного пристава- исполнителя Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирновой Ю.В., а также исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ взысканы солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу солидарных кредиторов Танерова А.И., Павловой В.Е. основной долг в сумме <данные изъяты> руб. и договорная неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из отзыва судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Панькина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Московском РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Марий Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И., Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в Козловский РОСП направлено постановление о даче поручения в виде наложения ареста на имущество, находящееся в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В результате поручения ДД.ММ.ГГГГ Козловским РОСП наложен арест на имущество должника, всего 13 наименований, на общую сумму <данные изъяты> руб. При совершении исполнительных действий, а именно при описи и аресте имущества, документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества третьему лицу, предоставлены не были.

Согласно актам описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Козловского районного отдела судебных приставов Смирнова Ю.В. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произвела опись (арест) следующего имущества: <данные изъяты>- всего 13 наименований, дана предварительная оценка стоимости на каждую единицу. Указано, что была произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику Шойкину И.Г.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козловского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии по поручению в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> Эл о взыскании солидарно с Шойкина И.Г., Баганова М.П., Сухого Е.И, Терентьева А.И. в пользу Танерова А.И., Павловой В.Е. суммы долга в размере <данные изъяты> руб., наложен арест на 13 наименований станков и полуавтомат углекислотный сварочный, находящиеся в нежилом здании по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости — ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Стороной истца Баганова П.В. предоставлены документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, исследованные судом применительно к акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. является покупателем <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными завода-изготовителя указаны в акте описи (ареста) под №№ 1, 3, 13.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станки с этими данными указаны в акте описи (ареста) под №№ 2, 10.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Козловским КАФ передан Баганову П.В. за наличный расчет <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 4.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок токарно-винторезный с заводским №. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что станок с этим номером указан в акте описи (ареста) под № 5.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 6.

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что горизонтально-фрезерный станок мод. 6Н81, заводской №, 1970г. выпуска, указан в акте описи (ареста) под № 7.

Согласно акту приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что этот станок указан в акте описи (ареста) под № 8.

В соответствии с актом приема-передачи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Козловский комбинат автофургонов» передал Баганову П.В. по договору купли-продажи за наличный расчет станок <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный станок указан в акте описи (ареста) под № 9.

В руководстве по эксплуатации полуавтомата углекислотного сварочного <данные изъяты>, имеется отметка о продаже Баганову П.В. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный механизм указан в акте описи (ареста) под № 11.

Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ Баганов П.В. приобрел пресс гидравлический с заводским №, 1974 г. выпуска. Судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. подтвердила, что данный агрегат указан в акте описи (ареста) под № 12.

Кроме этого, судебный пристав-исполнитель Смирнова Ю.В. дополнительно пояснила, что арестованные станки 60-70 годов выпуска, все бывшие в употреблении, заводская маркировка недостаточно просматривается, поэтому могла допустить ошибки в акте при написании модели и номера.

Представленные стороной истца документы, подтверждающие право собственности на имущество, суд считает относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, истцом Багановым П.В. документально доказана принадлежность ему арестованного имущества и данное обстоятельство подтверждается также письменными заявлениями третьих лиц Баганова М.П. и Терентьева А.И., косвенно- отзывом ответчика Шойкина И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что документы, подтверждающие право собственности на арестованное имущество, оформлялись на Баганова П.В.

Следовательно, суд считает, что исковые требования Баганова П.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью. Указанные 13 наименований станков и механизмов в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>,- принадлежат истцу Баганову П.В. и не подлежали аресту в обеспечение уплаты должником Шойкиным И.Г. по исполнительному листу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 442 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баганова <данные изъяты> к Шойкину <данные изъяты> и Танерову <данные изъяты> удовлетворить полностью.

Исключить из описи и освободить от ареста указанное в акте описи (ареста) и изъятия имущества судебного пристава- исполнителя Козловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления в пятидневный срок мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

 

 

Надеюсь смогла Вам помочь. Если нужна будет более подробная консультация или помощь в составлении документов – обращайтесь, с удовольствием помогу.

Если Вам понравился ответ – оставьте пожалуйста отзыв.

10.11.16
Рекомендуем личную консультацию

Buh, Россия

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Правозащитник, защита прав потребителей. Помощь по гражданским, административным делам, семейным, страховым спорам, защита от произвола ГИБДД, прав потребителя.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
1 ответ
07.11.16
Вопрос задан анонимно