Москва

ооо "Вита" (покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Буровик" (продавец) о понуждении последнего к государственной регистрации перехода...

права собственности на скважину минеральной воды и асфальтированную площадку вокруг нее. ЗАО «Буровик» иск не признало, указав, что приобретенная по договору скважина не является недвижимостью и, следовательно, переход права на нее не подлежит государственной регистрации, а площадка не может считаться проданной, так как договор не содержит условия о ее цене. Привлеченный к участию в деле территориальный орган Федеральной регистрационной службы пояснил, что хотя на спорное имущество органами БТИ выдан технический паспорт, оно не может считаться недвижимым, так как асфальтированная площадка представляет собой лишь благоустройство земельного участка, о продаже которого стороны не договорились, а скважина является принадлежностью земельного участка и следует его судьбе. Кто и на основании чего определяет, является ли конкретная вещь движимой или недвижимой? Как суду следует решить данный спор?
Ответов пока нет
Рекомендуем личную консультацию

Агибалов Иван Иванович

Сейчас на сайте
Юридическая помощь в сфере гражданского, семейного, жилищного, трудового и административного права, защита прав потребителя, обжалование действий госорганов, социальной защиты (льготы), опыт (юридический стаж) работы 14 лет
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Гражданство