ОБЪЕЗД ЛЕЖАЧЕГО ПОЛИЦЕЙСКОГО УСТАНОВЛЕННОГО НЕ ПО ГОСТУ.
Здравствуйте Уважаемые эксперты!
Очень прошу кратко ответить по поводу следующей ситуации:
Ехал на автомобиле в зоне действия знака «движение запрещено»(не одностороннее). Впереди предстоял проезд через лежачего полицейского, сантиметров в 10-15 высотой из бетона. Я езжу там часто. Он установлен подчеркну, не соответствуя ГОСТУ сразу в двух пунктах: по материалу и размерам, а также на остановке общественноготранспорта. Слева
В результате «нежелания» с моей стороны «решить» вопрос на месте, они все таки составили протокол, привлекли «левых» свидетелей, взяли с них объяснения, составили схему и т.д. как и бывает зачастую в таких случаях.
Я решил идти до конца. Уже проиграл два суда, мировой и апелляционный городской. Теперь стоит вопрос в том, стоит или нет обращаться в надзорном порядке в краевой суд. Основанием для обращения, я выбрал именно игнорирование(умышленное) НЕСООТВЕТСТВИЕ ГОСТУ лежачего полицейского, в результате чего мне пришлось совершить объезд...
Я знаю, что в надзорном порядке нужно именно обжаловать действия/бездействие судей. В первой инстанции я не коснулся вопроса о соответствии ГОСТУ, тогда я наивно пытался доказать судьям невозможность использования доказательств полученных с нарушением закона и другие аргументы, а во второй инстанции, при обжаловании я подал ходатайство с просьбой о проведении экспертизы этого лежачего полицейского на соответствие ГОСТУ, однако мне, после получасового совещания(удалились для звонка вышестоящим!!!) в нем отказали...
Свое решение в отказе именно этого ходатайства, судья объясняет примерно так: суд не считает целесообразным проведение экспертизы, поскольку лицо привлекаемое к адм. ответственности полностью отрицает свою вину...
Да, кстати забыл написать, я изначально выбрал позицию: не выезжал на рельсы...
Прошу Вас доходчиво ответить, исходя из анализа написанного, есть мне смысл бороться именно на «зацепке» несоответствия ГОСТУ, в том что судья рассматривавшая дело во второй инстанции, проигнорировала мое ходат. с просьбой о проведении экспертизы, а именно экспертиза как я считаю могла повлиять на объективное рассмотрение(КОАП).
Наверное сложно излагаю.
Я считаю, что лежач. полицейский не может иметь статус «искусственной неровности» призванной к снижению скорости и т.д., если она(неровность) не соответствует ГОСТУ, а значит является препятствием, а это все таки 12.15. часть 3 но не 4...
Благодарю Вас заранее за ответы.
|
|||||||||||||||||
|
|
|
Похожие вопросы |