Снятие с регистрационного учета - вопрос №231909

Валентина! Я для примера сбрасываю вам решение суда с такой ситуацией как у вас.

РЕШЕНИЕ<br <br ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ<br <br г.Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ<br <br Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Усенко НВ, при секретаре Пастуховой ВА,<br <br с участием представителя истца по доверенности, Бугара ГС,<br <br рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова Ильи Сергеевича к несовершеннолетнему Гурову Глебу Ильичу, Гуровой Жанне Николаевне, УФМС России по РО, о снятии с регистрационного учета, как утратившего право проживания,<br <br установил:<br <br Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>. В квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын истца, Гуров Глеб Ильич, с матерью которой, ответчицей Гуровой ЖН, истец расторг брак. Ответчица Гурова проживает в <адрес> куда она уехала вместе с сыном. Истец просит снять с регистрационного учета несовершеннолетнего Гурова Глеба Ильича, как утратившего право проживания в квартире.<br <br В судебное заседание истец не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства; дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.<br <br Представитель истца, по доверенности, Бугара ГС, в судебное заседание явилась, иск поддержала, пояснила, что истец развелся с ответчицей в <данные изъяты> году. До развода они, а также сын ответчицы, проживали совместно в собственной квартире истца по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В настоящее время истец намерен оспорить отцовство в отношении несовершеннолетнего Гурова, поскольку у него появились неопровержимые доказательства того, что он не является отцом указанного ребенка. Необходимые доказательства тому истец предъявит в суд в процессе оспаривания отцовства. В ДД.ММ.ГГГГ года решением Пролетарского районного суда ответчица Гурова ЖН снята с регистрационного учета по тому же адресу. В ходе указанного процесса стороны договорились о том, что истец не будет настаивать на снятии с регучета несовершеннолетнего Гурова, а ответчица будет оплачивать за него коммунальные услуги.<br <br Однако, ответчица договоренность нарушила: средств на оплату жилья за сына не предоставляет. Истец имеет законное и моральное право на снятие несовершеннолетнего Гурова ГИ с регучета, поскольку ответчица, достоверно зная, что истец не является отцом ее ребенка, взыскала с того алименты, не поставив истца об этом в известность. Решение суда истец не получал, а потому узнал о долге по алиментам в размере <данные изъяты> руб от судебных приставов-исполнителей, когда те пришли описывать имущество. По заявлению ответчицы истец, как должник, лишился возможности выйти в плавание по трудовому контракту и ему пришлось оформлять в банке кредит, чтобы погасить заложенность по алиментам. Ответчица с сыном проживает в доме родителей в станице <адрес> <адрес>. Там же у ее родителей имеется еще одна квартира, таким образом ее доводы об отсутствии жилья и регистрации надуманы.<br <br Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.<br <br Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.<br <br В адресованном суду заявлении ответчица указала, что в ст. <адрес> <адрес> она временно зарегистрирована на жилплощади отчима, обеспечить жильем себя и сына не имеет возможности, а потому категорически возражает против снятия несовершеннолетнего сына с регучета по адресу истца.<br <br Представитель УФМС России по РО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без ее участия. Просил вынести решение на усмотрение суда, приняв во внимание, что истцом не заявлены требования о признании ответчика утратившим право проживания.<br <br Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:<br <br В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.<br <br Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.<br <br В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.<br <br Судом установлено, что собственником <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> является истец, что усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права /лд-5/. ДД.ММ.ГГГГ брак сторон прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака /лд-6/.<br <br Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ /лд- 8-9/ ответчица признана утратившей право проживания в вышеназванном жилом помещении и снята с регистрационного учета. Исходя из заявления ответчицы /лд-25/, копии свидетельства № о регистрации по месту пребывания /лд-27/, решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что несовершеннолетний Гуров Глеб Ильич проживает на территории станицы <адрес> <адрес> вместе с матерью, ответчицей Гуровой ЖН, что свидетельствует о том, что он утратил право проживания в <адрес> по <адрес>, <адрес>. Соглашение бывших супругов Гуровых о сохранении регистрации несовершеннолетнего Гурова в принадлежащем истцу жилом помещении не может служить основанием для отказа иске, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер и ответчица не представила доказательств того, что отсутствие ее сына на жилплощади истца носит временный характер и не связано с утратой права ее и сына на проживание в квартире.<br <br Таким образом, Судом установлено, что регистрация несовершеннолетнего Гурова Глеба Ильича на жилплощади истца носит формальный характер, без учета того, что несовершеннолетний жилым помещением не пользуется, поскольку постоянно проживает вместе с матерью в станице <адрес> <адрес>. Справка, представленная ответчицей, об отсутствии у нее собственного жилья и наличии временной регистрации ее и сына на жилплощади отчима Гуровой не являются основанием к сохранению регистрации в жилом помещении в случае прекращения в нем права проживания. Доводы УФМС по РО о том, что истцом не заявлены требования о признании Гурова ГИ утратившим право проживания судом приняты быть не могут, поскольку истец заявил требования о снятии ответчика с регучета именно как утратившего право проживания в жилом помещении.<br <br Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Гурова Ильи Сергеевича к несовершеннолетнему Гурову Глебу Ильичу, Гуровой Жанне Николаевне, УФМС по РО, о снятии с регистрационного учета, как утратившего право проживания, основаны на законе и подлежат удовлетворению.<br <br Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд<br <br решил:<br <br Исковые требования Гурова Ильи Сергеевича удовлетворить.<br <br Признать Гурова Глеба Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право проживания в <адрес> по <адрес> <адрес>.<br <br Снять Гурова Глеба Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>.<br <br Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Ростовский Областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.<br <br Судья: Усенко НВ.