Добрый день! Необходимо решение 2 задач с указанием законов. Благодарю!
1)Коммерческий банк предъявил к страховой компании, застраховавшей ответственность ссудополучателя за невозврат кредита, иск о взыскании невозвращенной страхователем ссуды и процентов за пользование кредитом.
Страховая компания-ответчик потребовала привлечь к участию в деле организацию-ссудополучатель, ссылаясь на то, что материалы опубликованной судебно-арбитражной практики свидетельствуют о том, что такие дела рассматриваются обычно с участием как страховщика, так и страхователя.
Банк-истец категорически возражал против этого. По его мнению, по договору страхования ответственности страховщик в случае невозврата кредита несет полную ответственность непосредственно перед кредитором, поэтому, несмотря на материалы судебно-арбитражной практики по аналогичным спорам, привлекать к участию в деле ссудополучателя нет необходимости.
Кто прав в вопросе, возникшем при рассмотрении иска банка к страховой компании?
Учитываются ли материалы судебно-арбитражной практики при разбирательстве других дел?
Можно ли считать судебно-арбитражную практику источником предпринимательского права?
Изменится ли решение, если бы был заключен договор страхования риска невозврата кредита?
2)Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными нескольких торгово-закупочных сделок, совершенных ЗАО «Кредо», и взыскании с последнего в доход государства всего полученного по этим сделкам, то есть почти 9,5 млн руб.
В заявлении налоговой инспекции оспариваемые сделки охарактеризованы как противоречащие уставу общества, созданного для осуществления внедренческой деятельности. Согласно п. 2.2. Устава ЗАО «Кредо» занимается внедренческой деятельностью, производством ТНП и стройматериалов, выполнением строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ, пуском, наладкой и обслуживанием электронной техники. Поэтому сделки по закупке и перепродаже товаров расценены как не соответствующие Уставу. По мнению налоговой инспекции, деятельность ЗАО «Кредо» по насыщению рынка товарами возможна лишь за счет производства этих товаров, как предусмотрено п. 2.2. Устава, а не за счет совершения торгово-закупочных и посреднических операций.
Какое решение по иску налоговой инспекции должно быть вынесено?

Лучший ответ по мнению автора

Сейчас на сайте
ЗАДАЧА 1
Выделяют следующие виды источников предпринимательского права: 1)  нормативный правовой акт; 2)  обычай делового оборота; 3)  общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В настоящее время в научной литературе идет дискуссия по поводу возможности признания судебного прецедента источником права в России. Однако постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ не являются источниками права в России, поскольку она принадлежит к романо-германской системе права, где судебные прецеденты (в отличие от стран англо-саксонской правовой семьи — Великобритании, США) не относятся к источникам права. Но выраженная в постановлениях пленумов и президиумов высших судебных инстанций, обзорах принятых судебных решений судебная практика по делам, связанная с применением норм предпринимательского права, имеет важное значение для выработки единообразного понимания и применения предпринимательского законодательства, подготовки предложений о его совершенствовании.
ионной инстанции решение отменил и в иске отказал, правомерно руководствуясь следующим.Согласно пункту 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 По договору имущественного страхования ст.929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Соответственно требование Банка может быть удовлетворено только в пределах страховой суммы. 
Банк не прав.Страховщики правы. Суды могут учитывать судебную практику.ст.929ГК  РФ допускает договор страхования риска не возврата кредита. Ели бы бы был заключен такой договор, тогда был бы прав банк.

Задача 2
Поскольку устав общества не является законом или иным правовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положений устава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. Постановление от 14 февр. 2007 г. Д. N Ф09-673/07-С4.Иск налоговой не удовлетворят. 
15.06.17
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Елена, подобного рода вопросы задаются индивидуально понравившемуся вам юристу

15.06.17
Добрый день,
нет однозначной позиции в отношении применения судебной практики по аналогичным, все зависит от судьи, суда, относится ли практика к региону где рассматривается спор, однако если решений масса и практика сформировалась по конкретной категории дел.
Поэтому считаю Страховщика привлекут к делу.
Источником считать нельзя-очевидно.
Полагаю решение не измениться.
2.Налоговой откажут.
15.06.17

Buh

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Бреус Татьяна

Сейчас на сайте
Читать ответы

Владимир Суслин

Сейчас на сайте
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция