Иркутская область

Здравствуйте. Ув.юристы законно ли это. Апелляция согласилась с доводами жалобы о неверном применении закона, применила нужную норму, но посчитала, - вопрос №2591600

что и согласно этой нормы ответчику следует отказать. При этом резолютивная часть — жалобу оставить без удовлетворения, решение без изменения. Считаю, что этим существенно нарушены нормы ст 330 ГПК, нарушение норм мат. права является основанием для отмены решения. А получается юридически решение не изменено, а фактически полностью изменено и основание и формулировка. Я так понимаю, что раз апелляция выявила нарушения в решении, то она обязана была отменить его (ст 330 ГПК) и принять по делу новое или изменить его, пусть даже и с таким же итогом, но это было бы уже новое решение с новым основанием и мотивировкой. А так получается с доводами жалобы фактически согласились, при этом юридически сказано, что жалоба без удовлетворения, а решение без изменения, хотя фактически полностью изменено. Т.е. суд первой инстанции рассматривал спор в рамках одной нормы, а аппеляция в рамках совершенно другой.
Ответов пока нет

Buh

от 500 p.
Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Veta

от 600 p.
Читать ответы

Наталья

от 100 p.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Правоведение
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store