Есть возможность,что скинут срок? - вопрос №294603

                                            установил:

тумулис юрий николаевич,22 февраля 1983 года.пскова осужденного.3 апреля 2006 года приговором псковского районого суда по ч.1 ст. 111 укрф- к 3 годам лишение свободы, соответствии со ст. 73 укрф условно с испытательном сроком на 2 года.21 сентября2006 года приговором псковского районого суда по ст.«а, г» ч.2 ст.61 укрф- к 3 годам лишение свободы, по ч.2 ст.162 укрф- к 5 годам свободы, по ч.1 ст.58 укрф- к 1 году лишению свободы, с применением ч.3 ст.69 укрф- к 5 годам 6 месяцев лешение свободы соответствии со ст.74 ч.5.70 укрф- к 6 годам лишение свободы., постановлением островского городского суда 24 июля 2009 года освобожден условно досрочно на 2 года 11 месяцев 17 дней.,3 июня 2010 года приговор мировому судьи судебного участка №27 города пскова ч.1 ст.158 укрф- к 8 месяцев лишение свободы.на оснавание п.«в» ч.7 ст.179 укрф условное досрочное освобождение по приговору 21 сентября 2006 года отменено, в соответствии со ст.70 укрф оканчательно определено 3 года 2 месяца лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.срока отбывание наказание исчеслен 3 июня 2010 года с зачетом срока содержанием под стражей в период 6 мая 2010 года по 3 июля 2010 года: о приведение указаных приговорах соответствии федеральном законом №26-фз«о списание изменение уголовного кодекса рф»от 7 марта 2011 года. указано постанавлением хотодательство осужденного удовлетворенно частично.в приговор, постановление в отношение тумулис ю, н внесено изменение«по приговору 3 апреля 2006 года действия осужденного переквалифицированы с ч.1 со ст.101 укрф(в редакции законо от 25.06,1998 года)на ч.1 на ст.111 укрф(в редакции законо от 7.03.2011)в остальной части указаный приговор установлен без именений»по приговору 21 сентября 2006 года действие осужденного переквалефицированы с п.«а, г» ч.2 ст.161 укрф(в редакции законо от 8.12.2003 года)на п.«а, г» ч.2 ст.161 укрф(в редакции законо от 7.03.2011 года)с ч.2 ст.162 укрф(в редакции законо от 21.07.2004 года)на ч.2 ст.162 укрф(в редакции законо от 7.03.2011 года).со ст.с ч.1 ст.158 укрф (в редакции законо от 8.12.2003 года)на ч.1 ст.158 укрф(в редакции законо от 7.03.2011 года).в остальной части указаной приговор оставлен без изменений«по приговору от 3 июня 2010 года действии осужденно переквалефицированы с ч.1 ст.158 укрф (в редакции законо от 8.12 2003 года)на ч.1 ст.158 укрф(в редакции фз 07.03.2011 года).в остальной части указаный приговор оставлен без изменений.к осационом определением судебной коллеги по уголовным делам псковского областного суда 22июня 2011 года постановление судьи псковского районого суда от 27 апреля 2011 оставлен без изменений.27 декабря 2011 года судья псковского областного суда отказано в удовлетворение надзорной жалобы осужденого тумулис ю.н об изменением постановление судьи псковского районого суда от 27 апреля 2011 года кассационного определение судебной коллеге по уголовным делам псковского областного суда от22 июня 2011 года.16 апреля 2012 года (вх.№4-748 от 21 мая 2012 года осужденым тумулисом ю.н подано надзорное жалоба, в которой он просит изменить постановление псковского районого суда от 27 апреля 2011 года и кассационного определение от 22 июня 2011 года снизить назначеное ему наказание в связи с изменениями внесеными в уголовном кодексе рф фз №26-фз от 07.03.2011 года.проверив довыды надзорной жалобы осужденного, изучив материала дела, пологаю, что имеется основание для возбуждения надзорного производства.в соответствии со ст.10 укрф уголовный закон, устраняющий приступность деяния, смягчающие показания или инным образом улучщающий положение лица, совершившего приступление, имеет обратную силу, т.е распрастроняется на лиц, совершивших соотвстствующие деяния до ступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказания или отбывших наказания, но имеющих судимость.если новый уголовный закон смягчает наказания за дияние, который отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в приделах, придусмотрено новым уголовным законом.федеральный закон № 26фз от 7.03.20011 года»о внесение изменений в укрф", в котором наказание за совершение преступлений, предусмотренно ч.1 ст.111, ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 укрф, смягчено, исключен нижний придел наказания виде лешение свободы, в ч.1 ст.158 укрф-исключен нижний придел наказания в виде исправительных работ и ореста,-имеет обратную силу.из материалов дела видно что приговоры в отношение тумулис ю.н пересмотрено и действии осужденного обосновано переквалифицированы на ч.1 ст.111 укрф по приговору псковского районого суда от 3 апреля 2006 года на п.«а, г»ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 укрф, ч.1 ст.158 укрф по приговору псковского городского суда от 21 сентября 2006 года, на ч.1 ст.158 укрф по приговору мурового судьи судебного участка № 27 города пскова от 3 июня 2010 года в редакции фз от 7 марта 2011 года №26-фз.перекваливицирована действия осужденного по указаным высшим приговором, суд обосновано не установил основание для снижение назначеного тумулис ю.н наказание ч.1 ст.158 укрф(в редакции фз от 7 марта 2011 года №26-фз), по скольку вышеуказаным законом передано наказание виде лишение свободы в санкции данной статьи не изменены.вместе с тем, суд псковский районый суд оставил без изменений назначеное показание по ч.1 ст.111 укрф(приговор от 3 апреля 2006 года), по п.«а, г»ч.2 ст.161, ч.2 ст.162 укрф(приговор от 21 сентября 2006 года), указав об отсутствии оснований для его снижения.данная позиция противоречит толкованию ст.10 укрф, данному в постановлении кассационного суда рф №4-11 от 20 апреля 2006 года согласно которому, закон, улучщяюших положение лица имеет обратную силу не зависимо от кого, в чем выражается такое улучшение, при этом смягчение наказания в пределах, предусмотреных новым уголовным законом, приизводится с учетом новых пределах санкции соответствующих статьи.кроме того, оставляя назначеное наказание по ч.2 ст.162 укрф(в ред.№26 от 7.03.2011 года)по приговору от 21 сентября 2006 года без изменений, суд первой истанции не преминил положение ч.1 ст.62 укрф(в редакции фз №141 от 29.06.2009 года), с учетом которых наказание по данной статье, при рассмотрение дела по правилам ч.7 ст.316 упк рф не может привышать 4 лет 5 мясецев 10 дней лишение свободы.изложеное свидетельствует о том, что суд первой истанции при пересмотре приговоров в отношение тумулиса ю.н не в полной мере применил новый уголовный закон, улучщающий положение осужденого, и нарушил правила назначение наказания.судом кассационной истанции указаные обстаятельство так же не были учитыны в дастаточной степени.при таких обстаятельствах, пологая, что имеется основание для возбуждение надзорного производства и рассмотрение надзорной жалобы судом надзорной истанции.указание постановление псковского районого суда от 27 апреля 2011 года об отсутствии основание в части применения п.б ч.7 ст.79 укрф(редакции федерального закона от 7.03 2011 года), является правильным.суд, исходя из характера совершенного приступление в данной личности тумулис ю.н, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для сохранений условно-досрочного освобождения.на основание изложеного и руководствуясь ст.406 упк рф

                                       постановил:

постановление судьи псковского областного суда об отказе удовлетворение надзорной жалобы осужденного тумулис ю.н от 27 декабря 2011 года отменить. возбудить надзорное производство по надзорной жалобы об изменений постановлений псковского районого суда от 27 апреля 2011 года икассационного определения судебной коллеге псковской областного суда от 22 июня 2011 года. передать надзорную жалобу осужденного с материального дела на рассмотрение призидиума псковского областного суда.

судья в.впобедов

есть возможность, что скинут срок? если да, то сколько?