Акционерное общество «Нева» закупило в... - вопрос №529678

Акционерное общество «Нева» закупило в СПК «Нерал-Матрикс» две тонны семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в СПК с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной однако вследствие небывалого в этих местах паводка, склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный акционерным обществом, оказался затопленным водой,и картофель стал непригоден для посадки. Акционерное общество потребовало от кооператива либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. СПК оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может кооперативу выделить акционерному обществу для посадки другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если кооператив и смог получить для акционерного общества дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы общество. Поскольку стороны не пришли к соглашению, дело было передано в арбитражный суд. Как его решить?

Лучший ответ по мнению автора

Существо спора заключается в моменте перехода права собственности на поставляемый товар. В договорах поставки обычно этот момент подробно расписывается. Риск порчи, повреждения и утраты товара обычно тоже расписывается в договоре поставки.

Однако в Вашем случае стороны договорились хранить картофель у поставщика. Необходимо знать заключались ли по этому поводу какие-либо соглашения. По общему правилу договор хранения должен быть заключен в простой письменной форме, она считается соблюденной, если есть документ удостоверяющий принятие товара на склад. Если никаких документов нет, то доказывается свидетельскими показаниями. Ответственность хранителя наступает при наличиии вины в форме умысла и неосторожности. Поэтому кооперативу необходимо доказать, что его вины в порче товара нет. То есть надо установить, что затопление произошло случайно — и кооператив не мог, соблюдая обычные меры предосторожности, сохранить товар. Если будет все-таки доказано  наличие вины кооператива в порче товара, то ответственность будет определятся в соответствии с 401 ст. ГК РФ, то есть необходимо будет возместить убытки.  Я рассмотрел ситуацию по общим правилам, тут возможны варианты, на которые повлияют различные факторы. Для более подробной консультации пишите в личку.

25.01.13
Лучший ответ по мнению автора

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы

Дмитрий Сергеевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Возмещение вреда
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store