Помогите решить задачу по гражд праву - вопрос №610356

У
Кузовлевой на земельном участке  росли
несколько больших берез и елей, которые серьезно затеняли посадки на соседнем
участке, принадлежавшем Осиповой. В результате урожай сельскохозяйственных
культур Осиповой был намного ниже, чем мог бы быть, если бы этих деревьев не
было. Такая ситуация постоянно вызывала напряжение между соседями, которое
выливалось в скандалы, в том числе с применением грубой силы, многочисленные
требования Осиповой возместить убытки и т.п. Наконец сынОсиповой,
воспользовавшись отсутствием Кузовлевой, срубил все деревья на ее земельном
участке, распилил их на дрова и продал их неизвестному покупателю.
Возвратившись, Кузовлева вызвала представителя органа муниципального
самоуправления, ответственного за озеленение поселка, в котором они проживали,
составила с его участием «акт о самовольной порубке деревьев» и обратилась в
суд с иском к Осиповой о возмещении ущерба. В своем исковом заявлении
Кузовлева, ссылаясь на принадлежащее ей право собственности на деревья,
потребовала возместить ей стоимость посадки на ее участке деревьев аналогичного
размера по прейскуранту одной из фирм по озеленению, а также сумму, полученную
сыном Осиповой за продажу дров. В свою очередь Осипова, возражая против иска,
потребовала компенсировать ей все потери урожая, которые она несла в течение 10
лет

Решите дело. Изменится
ли решение, если земельный участок принадлежит Кузовлевой не на праве
собственности, а на праве пожизненного наследуемого владения? Могла ли Осипова
потребовать у Кузовлевой спилить деревья и на основании чего?