Другое

Самооборона юриста

Всем добрый вечер, я уже завадала такой вопрос, но никто не ответил. Сразу говорю, я не из России, я из Латвии, но для меня не имеет значения откуда Вы. Так как Вы все тут квалифицированные юристы и мне нужен совет. Законы наши почти ничем не отличаются от Европейских. Не думаю, что глобально отличаются от Российского. Зимой 2011-го года произошлатрагедия в кинотеатре. Юрист застрелил банкира, который пришел на кино с дочерью. Юрист явился с подругой и шуршал пакетом от конфет, на что услышал оскорбления в свой адрес от банкира. Казалось бы конфликт закрыт, так как шел фильм и оба человека оставались на своих местах. Когда пошли титры, перепалка продолжилась и банкир полез через кресла к юристу. Схватил его за грудки, а после начал душить. Юрист имел при себе оружие, Глок, все легально иразрешение на оружие у него имелось. В целях самообороны юрист выстрелил в банкира, но в состоянии испуга и учитывая то, что была перепалка — выстрелил 4 раза. 3 пули попали в банкира. Юрист вызвал скорую и зрители зала задержали его, хотя попыток бегства он не принимал. На юристе была дубленка, у которой в последствии перепалки был оторван воротник, что должно было служить доказательством, но дубленка странным образом исчезла. Т.е. никто не знает, куда она делась после задержания юриста. В крови банкира были найдены вещества, которые могли способствовать агрессии пирацетам и теофилин, но тело кремировали на следующий день, соответственно никакой точной экспертизы нет. Жена банкира была фармацевт, значит доступ к препаратам был. Глок — оружие бесспощадное, у него очень «мягкий язычек», выстрелы, даже 4, могут быть произведенны случайно, учитывая, что человек был напуган и защищался. Но это никто не учитывал, так же как и про лекарства. Юрист — человек, который в школьные времена получил «Золотое перо», закончил учебу с отличием и получил Красный диплом. Докторант Латвийского Университета, без 5 минут адвокат. Человек образованный и очень умный, в жизни мухи бы не обидел, но ему дали 17 лет. 17 лет тюрьмы — это слишком жестокий приговор, по отношению к человеку, который самооборонялся, даже если и превысил нормы самообороны, за это никак 17 лет не могут дать. Уважаемые, прошу помочь, любые советы пойдут на пользу. В мае этого года Верховный суд оставил приговор в силе. Сейчас есть шанс на Европейский суд, но нужны изменения, добавки, а суд не учел не Глок, не лекарства, не дубленка, не психологический портрет банкира. Общалась с одним адвокатом, он сказал, что тут дело в национализме, поэтому нужны советы от русских людей. И это действительно правда, адвокат, который у Зыкова, он латыш. Ему платят хорошо, но он медлит. Т.е. человек вроде работает, но не так как надо. Ну ничего не делает он особого. Мешкает все время. Посоветуйте пожалуйста, что лучше всего делать в данной ситуации? И это не шутка, человеку действительно дали 17 лет, а он Ваш коллега можно так сказать. Очень прошу, посоветуйте, как дальше действовать лучше всего.

Дополнение автора от 11.10.13 13:54:56
Уважаемый, Юрий Владимирович! Вы вообще в курсе, что такое кинотеатр? Бывали там? Там специально по полной идет продажа еды, сладостей и напитков. Юрист не мешал НИКОМУ, кроме банкира. Это странным Вам не кажется? Мне нет, ибо те медикаменты, которые были найдены в его крови, теофилин и пирацетам — имеют тоже побочные эффект, в данном случае — это повышенная раздражительность, неадекватность, психическое возбуждение, неуравновешенность и так далее. «Почему-то мне хватает рук чтобы «решить вопрос» с любым не воорруженным огнестрельным оружиме человеком» — А Вас наверное каждый день душат, да? Одно дело, когда был бы обычный конфикт, который максимум дошел бы до драки. Но человека начали душить! Он собирался сделать только 1 выстрел, повторяю, но банкир пытался забрать пистолет и бил по рукам к тому же — отсюда и следующие выстрелы. Я знаю, что он превысил меры самообороны, но это не умышленное. Человек не хотел и не собирался убивать. Никакая это не мокруха, я вообще не использую такой уголовный жаргон. Уважаемый, Фридрих! Я посмотрела Ваш профиль и отзывы, люди Вас хвалят и говорят, что Вы достойно делаете свою работу. Мне как раз нужна помощь в этом вопросе, а Вы видимо тот человек, который мне нужен. Я Вам напишу, Вы сможете взяться за это дело, именно по стороне ЕСПЧ?

Дополнение автора от 11.10.13 14:23:55
Уважаемый, Андрей Владимирович! Конечно, я понимаю, что оправдательного приговора тут не может быть. Но Вы правильно сказали, 17 лет — это необоснованно много. На какой приговор вообще в данном случае можно рассчитывать, учитывая ЕСПЧ?

Дополнение автора от 11.10.13 16:44:35
Юрий Владимирович, опять же, со стороны легко судить человека, да? Это не был обычный конфликт, обычная драка с кулаками. ЧЕЛОВЕКА ДУШИЛИ, Вы это можете понять? Какое тут может быть умышленное, когда юрист — добрейший человек, с высшими образованиями, никогда не встревал в подобные конфликты. Стрелять он умеет, оружие носил легально. Если бы на Вас напали и начали бы душить, что бы Вы делали? Наверное решали бы конфликт словесно, да? Глупости говорите. Когда Вас душат и при этом пытаются отобрать пистолет — в состоянии аффекта тут мало о чем можно здраво мыслить. Юрист на суде сказал уже, что не хотел убивать, что хотел сделать только один выстрел в ногу, но так как его повалили и душили, получились спонтанные выстрелы. Притом 3 пули в банкира попали, а одна была найдена за сидениями в кинозале. Киллерам дают по 13-15 лет. Убийцам, которые умышленно убили 2-3 человека дают по 10-15 лет. А человеку за такое дали 17. И не убеждайте меня, что это верно, ибо Вы первый, кто вообще сказал, что 17 лет — самое то срок. Сажайте на пожизненное тех, кто действительно сотворил ужасное. И опять же повторюсь — в кинозале юрист мешал только одному человеку и это был банкир. Остальные свидетели утверждали, что им не мешали.

Лучший ответ по мнению автора

Здравствуйте Илона! Действительно все не так просто! Тут нужно досканально разбираться.Что касается Европейского суда.Должен сказать вам что сам ЕСПЧ не будет разбираться в сути дела, это не входит в его функции.Европейский суд будет рассматривать были ли нарушения суда в рассмотрении дела, были ли судом расмотрены все возможные варианты произошедшего и т.д. (ст 6 конвенции).То есть я вам вот что хочу сказать: тут нужно всесторонне изучить все материалы по делу и потом уже решить есть ли перспективы на рассмотрение дела в ЕСПЧ.Если нужна будет помощь, то прочтите мой профиль и если все устраивает то обращайтесь

11.10.13
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Дурак этот юрист начиная с причины конфликта. Не жрать его не учили в зале мешая другим? И не умеешь пользоваться оружием, не носи его. Стреляет человек, а не пистолет.

Почему-то мне хватает рук чтобы «решить вопрос» с любым не воорруженным огнестрельным оружиме человеком. А из описания вашего выглядит так:

1. Юрист в кинотеатре весь фильм шаршаол пакетами со жратвой, реально мешая людям посмотреть кино.

2. Не важно, но ему сделали замечание.

3. Возник конфликт.

4. Когда кончился фильм юрист и сделавший замечание сцепились. Видимо, кто-то сильно «довозникался».

5. Дурак, решивший что ствол компенсирует наличие мозгов, решил его применить.

6. Законно и правильно дали 17 лет. Я бы прописал пожизненное. Ничего, на тюрьме тоже грамотный юрист без верного куска хлеба, чая и сигарет не останется.

Квалификация деяния судом сделана правильная. Несколько выстрелов в безоружного — ну никак не самооборона при любом раскладе. Уверен, что в деле достаточно показаний свидетелей. которые находились рядом и все видели.

Превышение, это совсем иное. Вот если бы он голыми руками прибил бы того потерпевшего вследствие конфликта, можно было бы вести речь об этом. Так — чистая умышленноая мокруха.

11.10.13

     Оправдания юриста не ждите, Этого не будет.  Но 17 лет чрезмерно, необоснованно много. В Страсбурге можно и нужно на это указывать. Главное — вернуть дело на новое рассмотрение. Всё остальное — несущественно.

11.10.13

17 лет за то, что носишь оружие не умея ним пользоваться — самое правильное. На перспективу — другим наука.

11.10.13

А где то в уголовном праве прописано что при самообороне нужно зделать только один выстрел?

11.10.13

Правила применения оружия написаны кровью и слезами идиотов.

11.10.13

Здравствуйте, Илона! Очень интересный вопрос. Очевидно, что адвокат, представляющий интересы осужденного, не сумел доказать отсутствие в его действиях умышленного убийства. По существу: полностью согласен с Фридерихом, нужно очень внимательно изучить всё и потом уже думать, что можно предпринять, варианты здесь, на сайте обсуждать-дело пустое. И ещё позволю себе поворчать)))- господа коллеги, не нужно быть столь категоричными по отношению к другим людям и не нужно называть другого человека дураком.

11.10.13

Илона, добрый вечер. Что касается российских законов, то жалоба в ЕСПЧ подается не позднее 6 месяцев с даты вынесения по делу апелляционного определения вышестоящего суда (то есть начиная с даты вступления приговора суда в законную силу). Посмотрите, нет ли аналогичного срока в Вашем государстве, и не пропустили ли Вы этот срок. В случае его пропуска Ваша жалоба не будет принята к рассмотрению. Далее, имейте ввиду, что ЕСПЧ рассматривает только нарушения государством прав человека, установленных Европейской конвенцией по правам человека, вступившей в силу 3 сентября 1953 года. К таким нарушениям относятся: незаконное содержание лица под стражей, пытки и жестокое обращение с заключенными, серьезные процессуальные нарушения при рассмотрении уголовного дела. Если статья уголовного закона Вашего государства применена обоснованно, в пределах санкции статьи, то доказать нарушение прав человека будет затруднительно. Вам нужен специалист по правоприменению вышеуказанной Конвенции и по законам Вашего государства. Сомневаюсь, что таковые здесь есть (это мое мнение). Ищите специалиста в своей стране.

12.10.13
Рекомендуем личную консультацию

Наталья

Сейчас на сайте
Имею высшее юридическое образование. Опыт в уголовном судопроизводстве более 6 лет. Помогу в решении вопросов связанных с уголовными делами, составление различных ходатайств, жалоб, миграционный учет и др.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право
3 ответа
11.11.18
Вопрос задан анонимно
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store