Москва

Выражение несогласия на строительство дороги регионального значения через территорию ЖК - вопрос №870499

900 p

Генплан развития города Химки в настоящий момент находится на доработке, предполагается что он будет согласован и опубликован в первом квартале 2014 года.

Есть большая вероятность, что через территорию ЖК будет проходить дорога, точного ответа будет она там или нет — не понятно. Данная дорога будет разделять жилиые дома со школой и другими инфраструктурными объектами и, конечно же, является крайне нежелательнойдля всех, кто приобретает квартиры в строящемся ЖК.

ВОПРОС к уважаемым экспертам:

  1. Какие шаги можно предпринять и куда писать, что бы мнение жильцов было услышано?
  2. Земля находится в собственности застройщика, целесообразно ли привлечь его для отстаивания интересов жильцов?

Если кто-то из экспертов готов дать развернутый ответ и помочь с составлением письма/писем на платной основе, буду благодарен.

P.S.
Вот ответ администрации Химок на вопрос о том будет ли дорога или нет:
mishino.info/uploads/monthly_12_2013/post-1-0-80375600-1386527354.jpg

Лучший ответ по мнению автора

Во-первых, в соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Для этого, вам необходимо обратиться с соответствующим заявлением на имя главы муниципального образования, для пущего эффекта, можно собрать большое количество подписей под данным заявлением.

Публичные слушания, проводимые по инициативе населения назначаются представительным органом муниципального образования.

На данных публичных слушаниях среди прочего, обсуждаются проекты планов и программ развития муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 28 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений, с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке. Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования.

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (на это рассчитывать не стоит, так как обычно такие сведения при их реальном опубликовании, мало до кого доходят).

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.

Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Во-вторых, вам необходимо написать жалобу в прокуратуру г. Химки на принятие мер прокурорского реагирования, ссылаясь на то обстоятельство, что после строительства дороги будет значительно увеличено количество выбросов загрязняющих веществ в атмосферу в жилых территориях. Будет кратно увеличено шумовое воздействие. Также не будет обеспечена должная безопасность на участках прохождения автодороги.

 

Немного не соглашусь с коллегой по поводу обращения в суд согласно гл. 25 ГПК РФ, так как решение в окончательной форме не принято. И по сути как таковое отсутствует предмет спора.

Вот когда решение примут, тогда нужно будет обращаться с заявлением в суд в порядке гл. 25  ГПК РФ до истечения 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав граждан.

Единственное НО, перед обращением в суд, нужно заранее знать, что вы правы и все доводы мотивированны и обоснованы, так как если суд буде проигран, то фактически в данных правоотношениях после вступления в силу решения суда будет действовать преюдиция.

 

Будут дополнительные вопросы, обращайтесь.

Для составления соответствующего письма, пишите в личном сообщении.

 

Если Вам понравился мой ответ, не забудьте его оценить положительно!

12.12.13
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Здравствуйте Максим! Могу посоветовать вам провести публичные слушания по вашему вопросу.В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» публичные слушания проводятся для обсуждения проектов муниципальных правовых актов.

 Согласно ст. ст. 20, 24 Градостроительного кодекса РФ, на публичных слушаниях могут быть рассмотрены вопросы внесения изменений в документы территориального планирования, которые утверждаются решением представительного органа (Собрание депутатов) соответствующего муниципального образования.

Если вам нужна будет помощь в составлении сопутствующих документах, то пишите мне в чат или письмо. 

12.12.13

Никто не будет слушать челядь. Не то время.

Если земля находится в собственности застройщика — выкупят для муниципальных нужд, но не ранее, чем через год со дня письменного уведомления об изъятии части земельного участка под дорогу.

Единственный путь — в суд согласно гл. 25 ГПК РФ до истечения 3 месяцев со дня, когда стало известно о нарушении прав граждан.

А действенность зависит не от громкости, мудрости и компетентности, а от вменяемости федерального судьи.

12.12.13
Привожу вам ст. 28 Градостроительного кодекса.Статья 28. Публичные слушания по проектам генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов<br 1. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее — публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.<br 2. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.<br 3. Публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. В случае внесения изменений в генеральный план в отношении части территории поселения или городского округа публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах территории поселения или городского округа, в отношении которой осуществлялась подготовка указанных изменений.<br 4. При проведении публичных слушаний в целях обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для участия в публичных слушаниях территория населенного пункта может быть разделена на части. Предельная численность лиц, проживающих или зарегистрированных на такой части территории, устанавливается законами субъектов Российской Федерации исходя из требования обеспечения всем заинтересованным лицам равных возможностей для выражения своего мнения.<br 5. В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению.<br 6. Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний.<br 7. Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее — сеть "Интернет").<br 8. Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев.<br 9. Глава местной администрации с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:<br 1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;<br 2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.Таким образом публичные слушания проводятся в обязательном порядке.Соответственно Ваши действия: Собрать подписи жильцов против дороги, выяснить время и место проведения публичных слушаний. Застройщика привлечь целесообразно, только скорее всего не захочет конфликтовать с администрацией. Дальнейшие действия лучше определить по развитию событий. На данном этапе главное показать, что жильцам не все равно. Собрать подписи, отдать их администрации и т.д. Если администрации не принципиален этот вопрос, то дорогу проложат где-то еще.Удачи Вам!
12.12.13

Максим, я очень сомневаюсь, что у Вас и инициативной группы что то получится...

В данной ситуации Вы, как и все граждане проживающие в ЖК не являетесь стороной правоотношения, так как вопрос проведения дороги будет решаться между органами местного самоуправления и собственника данного земельного участка а именно застройщика… как Вам пишут мои коллеги пишут, что проводятся слушания, но внимательно прочитайте при чьем участии оно проводится — при участии правообладателя земельного участка… а правообладателем является застройщик...

Но с другой стороны при сдачи многоквартирных домов в собственность граждан переходит и земельный участок с прилегающими инфраструктурами (детские площадки, парковки, типовые котельные и т.д.)… таким образом при сдачи комплекса ЖК вместе с многоквартирными домами собственникам передается земельный участок, на котором они расположены...

Вам необходимо запросить план данного ЖК с выделенным земельным участком… на собрании собствееников выставить вопрос о выделении данного земельного участка и данное решение передать в органы местного самоуправления для его выполнения (они обязаны бесплатно это сделать)...

Таким образом если дорога будет проходить по территории земельного участка собственников ЖК, вот тогда с властью Вы сможете вступить в переговоры...

12.12.13

      Тактика должна быть другая. Не надо настаивать на публичных слушаниях и участии в них. Неучастие в них явится абослютной причиной отмены решения о приянтии Генерального плана. Не будет соблюдена процедура. Но само по себе временное неутвержние плана только отсрочит его принятие.

      Вам надо готовить свои доказательства и свои мотивы. Закажите товарную и экологическую экспертизы. Товарная докажет снижение стоимости вашего недвижимого имущества из-за дороги, шума и пр., а экологическая конкретно вред здоровью. Тогда в судах вы сможете противостоять и добиться своего.

12.12.13

Экологическая экспертиза будет в любом случае проведена, не стоит на нее в настоящее время тратить силы и деньги.

Товарная экспертиза будет проводиться с учетом конкретных обстоятельств, которых в настоящее время нет. И возможное снижение стоимости жилья в настоящее время будет преждевременным.

12.12.13

       Надо готовить доказательства. Играть на опережение. Экспертизы должны быть заранее, с конкретным заключением.

12.12.13

Вот посмотрите, может что пригодится:

 

Решение № М-1205/2013 2-1214/2013 2-1214/2013~М-1205/2013 от 13 сентября 2013 г.

Реутовский городской суд (Московская область) — Гражданское

<hr

<данные изъяты>

№ 2-1214/2013 

Р Е Ш Е Н И Е



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2013 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Радиевского А.В., при секретаре судебного заседания Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горшковой Надежды Ивановны и Горшкова Павла Александровича об оспаривании постановления Администрации г. Реутова,

У С Т А Н О В И Л:



Горшковы Н.И. и П.А. обратились в суд с заявлением, и с учетом уточнений просят признать незаконнымпостановление Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что закон Московской области от 07.06.1996г. № 23/96-ОЗ не предоставляет органу местного самоуправления права принимать решения об изъятии земельного участка, что планируемая автомобильная дорога общего пользования не затрагивает границы земельного участка и жилого дома заявителей; что независимая оценка выкупной цены с ДД.ММ.ГГГГ не заказывалась и до настоящего времени не проведена; что проект соглашения о выкупной цене изымаемых земельных участков и жилого дола в их адрес не направлялся, что оспариваемое постановление до настоящего времени в установленном законом порядке заявителям не доводилось.

Заявители Горшковы Н.И. и П.А. и представитель Горшковой Н.И. (по доверенности ФИО9 в судебном заседании доводы заявления поддержали, пояснили, что копия оспариваемого постановления представителем заинтересованного лица вручена Горшкову П.А. только в ДД.ММ.ГГГГ, Горшковой Н.И. – в ДД.ММ.ГГГГ., ранее каких-либо уведомлений о принятии решения об изъятии земельных участков и жилого дома и копий постановления, они не получали. Представитель заявительницы ФИО10 также дополнил, что обжалуемое постановление является незаконным потому, что на этапе предварительного согласования места размещения объекта заявители, как собственники изымаемых по постановлению участков, не были уведомлены о предстоящем изъятии их имущества; что альтернативные варианты размещения автомобильной дороги не рассматривались; акт выбора земельного участка под строительство не составлялся, что строительство дороги не подпадает под нужды муниципальных органов, что в соответствии с проектом межевания жилой дом Горшковых находиться за границами полосы отвода автомобильной дороги.

Представитель Администрации г. Реутова (по доверенности ФИО11 с заявлением не согласилась, пояснила, что строительство автомобильной дороги предусмотрено Генеральным планом г. Реутова и проектом планировки. О предстоящем изъятии земельных участков и жилого дома Горшковым было известно заранее, в ДД.ММ.ГГГГ; что постановление принято в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с полномочиями, предоставленными Администрации г. Реутова, как органу местного самоуправления, в т.ч. Уставом города; оспариваемое постановление зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Росреестра по Московской области и копии которого, в ДД.ММ.ГГГГ. направлялись заявителям по их месту жительства. Почтовые отправления из г. Балашихи были возвращены, направленные уведомления по адресу в г. Реутове-не возвращались. Варианты размещения автодороги рассматривались при разработке генерального плана и проекта. Оценка выкупной цены в связи с изъятием земельных участков и жилого дома не производилась, поскольку заявители не допускали сотрудников Администрации г. Реутова. 

Суд, выслушав пояснения заявителей, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит заявление Горшковых Н.И. и П.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, Горшкова Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> Горшков П.А. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью по <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>; также заявителям Горшковым, принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом, <данные изъяты> <данные изъяты> расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11,14-16).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Реутова Московской области, в связи с началом застройки микрорайонов № и необходимостью строительства автомобильной дороги общего пользования – <данные изъяты>, было принято постановление <данные изъяты> в соответствии с которым постановлено изъять земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты> площадью по <данные изъяты>, принадлежащие Горшкову П.А.; с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащий заявителю Горшковой Н.И., а также принадлежащий на праве общей совместной собственности <данные изъяты>., с условным номером <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 указанного постановления, изъятие осуществить путем выкупа в сроки, установленные действующим законодательством.

Также постановлением поручено соответствующим подразделениям администрации уведомить Горшковых о предстоящем изъятии; обеспечить государственную регистрацию настоящего постановления и перехода права собственности; заказать в установленном порядке независимую оценку выкупной цены в связи с связи с изъятием земельных участков и жилого дома, подготовить проект соглашения о выкупной цене изымаемых участков и дома (л.д. 6-7). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (п.1 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункта 26 ст. 21 Устава г.о. Реутов Московской области, принятого решением Реутовского городской думы от 07.02.1996г. № 119/18 к вопросам местного значения города Реутова относится, в т.ч. изъятие земельных участков путем выкупа в границах города для муниципальных нужд. 

Таким образом, постановление ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято в соответствии с действующим законодательством и пределах полномочий, предоставленных органу местного самоуправления.

Удовлетворяя заявление Горшковых Н.И. и П.А., суд исходит из следующего.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует, что право частной собственности охраняется законом.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются статьей 55 названного Кодекса (пункт 3 статьи 55 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 55 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 названного Кодекса. Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

Согласно абзаца десятого подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения, в числе которых названы автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Из обжалуемого постановления Администрации г. Реутова от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> следует, что спорные земельные участки и жилой дом подлежат изъятию в связи с началом застройки микрорайонов <данные изъяты> г. Реутов и необходимостью строительства автомобильной дороги общего пользования – <данные изъяты>

Пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительствоосуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.В силу пункта 4 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается принятие органами государственной власти, органами местного самоуправления решений (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) о резервировании земель, об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд, о переводе земель из одной категории в другую, о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в целях размещения объектов местного значения, если размещение таких объектов не предусмотрено документами территориального планирования Российской Федерации в областях, указанных в части 1 статьи 10 настоящего Кодекса, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований, а также о переводе земель из одной категории в другую для целей, не связанных с размещением объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, при отсутствии генерального плана городского округа или поселения (схемы территориального планирования муниципального района в случае перевода земель, расположенных на межселенных территориях, из одной категории в другую).

Согласно пункту 1 статьи 10 и статьям 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом территориального планирования в отношении размещения автомобильных дорог местного значения в границах поселения, городского округа является генеральный план, подлежащий утверждению представительным органом местного самоуправления поселения или городского округа.

<данные изъяты>

Постановлением Администрации г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден проект планировки северо-восточного и южного кварталов микрорайонов <данные изъяты> г. Реутова в котором, вдоль восточной границы микрорайона предлагается строительство <данные изъяты>л.д. 19, 34-131).

Также, постановлением Администрации г. Реутова ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> утвержден проект межевания восточной части территории микрорайонов <данные изъяты> г. Реутова (<данные изъяты> – л.д. 20).

В силу пункта 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка для строительства оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Таким образом, изданию постановления об изъятии земельного участка должны предшествовать действия по соблюдению норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков не позднее чем за один год до предстоящего изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков должны быть уведомлены об этом исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков до истечения года со дня получения уведомления допускается только с согласия собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник земельного участка должен быть не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Вместе с тем, акта о выборе земельного участка для строительства с приложением расчета убытков Горшковых Н.И. и П.Р. в материалы дела и суду не представлено, следовательно, выбор земельного участка под строительство автомобильной дороги надлежащим образом органом местного самоуправления не оформлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Администрацией г. Реутова не представлено доказательств наличия необходимости изъятия спорного земельного участка у Горшковых Н.И. и П.А.

Также суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств уведомления Администрацией г. Реутова заявителей о предстоящем изъятии земельных участков и жилого дома, о произведенной регистрации решения об их изъятии, равно как и доказательств наличия согласия Горшковых Н.И. и П.А. на выкуп земельного участка.

Представленные в дело квитанции об оплате почтовых отправлений в г. Балашиха и в г. Реутов, не могут быть надлежащим доказательством заблаговременного уведомления о предстоящем изъятии земельных участков, поскольку, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. заявительница Горшкова Н.И. была зарегистрирована по адресу: г<адрес>, где с ее слов и постоянно проживала.

Из пояснений в судебном заседании представителя заинтересованного лица- Администрации г. Реутова следует, что копия оспариваемого постановления вручена заявителю ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие земельных участков, в том числе путем их выкупа, для государственных или муниципальных нужд осуществляется после:

1) предоставления по желанию лиц, у которых изымаются, в том числе выкупаются, земельные участки, равноценных земельных участков;

2) возмещения стоимости жилых, производственных и иных зданий, строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках;

3) возмещения в соответствии со статьей 62 настоящего Кодекса в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 — 282 и 284 — 286 настоящего Кодекса.

Одновременно в силу п. 1 ст. 32 ЗК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №575-О от 21 декабря 2006 года следует, что указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают произвольное изъятие земельного участка, а требуют исследования фактических обстоятельств, доказывания обоснованности и необходимости такого изъятия.

В нарушение статьи 63 Земельного кодекса Российской Федерации Администрация г. Реутова при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. решения о предоставлении Горшковым Н.И. и П.А. других равноценных земельных участков не принимала, вопрос об имуществе, расположенном на спорном земельном участке не рассматривала, размер подлежащих возмещению убытков и упущенной выгоды не устанавливала.

Доказательств обратного в материалы дела представителем заинтересованного лица не представлено.

Кроме того, в соответствии с представленным <данные изъяты> <данные изъяты> в границах города Реутова следует, что д. <адрес>, обозначенный условным знаком «в квадрате цифра 0»-относится к части земельных участков, стоящих на государственном учете и находящихся за границами полосы отвода автомобильнойдороги (л.д. 31). 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято Администрацией г. Реутова Московской области с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Горшковой Н.И. и Горшкова П.А., закрепленные Конституцией Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:



Заявление Горшковой Надежды Ивановны и Горшкова Павла Александровича о признании незаконнымпостановление Администрации г. Реутов ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты> — удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации г. Реутов от ДД.ММ.ГГГГ г. № «<данные изъяты>, со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать Администрацию г. Реутова устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению сособственниками земельного участка осуществлять свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению данным земельным участком

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд, ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись

Копия верна: судья 

секретарь

<данные изъяты> 

<данные изъяты>

<данные изъяты> 

 

 

 

Решение № 194-198

Шатурский городской суд (Московская область) — Гражданское

<hr

Шатурский городской суд Московской области

Шатурский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-194/2012

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е



Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А., 

с участием представителей истца Шатровой А.В. — адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представителя ответчика СНТ «» ФИО9, представителей ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» ФИО10, ФИО11,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой ФИО12 к СНТ «», Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» о признаниистроительства дороги незаконным, неправомочными общих собраний членов СНТ, незаконными решений общих собраний членов СНТ, недействительными протоколов общих собраний членов СНТ, признании действий председателя СНТ «» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконными, договор недействительным,

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:



Исковые требования Шатровой ФИО13 удовлетворить частично. 

Признать собрание СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на нем решения незаконными, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать собрание СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на нем решения незаконными, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении требований о признании строительства дороги незаконным, признании действий председателя СНТ «» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участкомнезаконными, договор от ДД.ММ.ГГГГ №. безвозмездного срочного пользования земельного участка недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.А. Жигарева 

Дело № 2-194/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области         ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А., 

с участием представителей истца Шатровой А.В. — адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО7, представителя ответчика СНТ «» ФИО9, представителей ответчика Государственного казенного учреждения города Москвы «Развитие Московского региона» ФИО10, ФИО11,

при секретаре Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатровой ФИО14 к СНТ «», Государственному казенному учреждению города Москвы «Развитие Московского региона» о признаниистроительства дороги незаконным, неправомочными общих собраний членов СНТ, незаконными решений общих собраний членов СНТ, недействительными протоколов общих собраний членов СНТ, признании действий председателя СНТ «» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконными, договор недействительным,

У С Т А Н О В И Л:



Шатрова А.В. обратилась в суд с иском к СНТ «» о признании строительства дороги незаконным, указывая, что является владельцем земельного участка № в СНТ «» согласно свидетельству о праве собственности. В соответствии с Уставом СНТ «» для выполнения хозяйственных задач и в целях повышения управляемости товариществом в СНТ созданы отдельные территориальные единицы «», «», « 5», «8», «», для управления которыми избраны уполномоченные представители. Фактически ее земельный участок находится на территории «». На момент приобретения ею земельного участка его фактическое расположение и состояние полностью соответствовало генплану СНТ «», в соответствии с которым вдоль передней границы ее земельного участка проходила квартальная дорога или местный проезд к участкам «» № №. Съезд к местному проезду должен был осуществляться с подъездной дороги, которая должна была проходить по периметру «» и «» вдоль участков № № и т.д. Однако, председатель СНТ «» ФИО5, в нарушение генерального плана, не согласовав этот вопрос ни с кем, приняла решение о том, что подъезднаядорога к СНТ «» должна проходить вдоль западной границы «Росинки 4» и границы ее земельного участка, то есть на месте квартальной грунтовой дороги должна появиться бетонная или асфальтированная подъездная дорога. В качестве аргумента такому решению ФИО5 заявила, что она, как владелица земельного участка № №, находящегося близко к утвержденному генпланом месту расположения подъезднойдороги, не хочет слушать шум проезжающих мимо машин. При этом вопрос о внесении изменений в генплан СНТ «» или об изменении места прохождения подъездной дороги не выносился на обсуждение общего собрания СНТ. Таким образом, в результате решения, принятого председателем СНТ единолично в середине ДД.ММ.ГГГГ., началось строительство подъездной дороги вдоль западной границы земельного участка истицы. Таким образом, председателем СНТ «» ФИО6 были нарушены все действующие нормы законодательства, регулирующие строительство подъездных дорог, также нарушены Устав СНТ «» и генеральный план застройки территории. Просит признать незаконным строительство капитальной подъездной дороги вдоль западной границы ее земельного участка. 

Шатрова А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к СНТ «» о признании неправомочными общих собраний членов СНТ, незаконными решений общих собраний членов СНТ, недействительными протоколов общих собраний членов СНТ, указывая, что СНТ на праве коллективной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв. м., расположенный в. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «» ФИО5 от имени СНТ заключила договор безвозмездного срочного пользования с ГБУ г. Москвы «РМР», согласно которому передала участок земли площадью кв. м. в пользование РМР. При этом никакого общего собрания членов СНТ, на которых обсуждался бы вопрос о делегировании председателю полномочий по распоряжению землями коллективной собственности, председатель СНТ не созывала. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что решениями собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поручено оформить все необходимые документы для строительства дороги внутри СНТ «», а также поручено согласование всех вопросов, касающихся строительства дорог. Считает, что указанные собрания членов СНТ неправомочны, принятые на них решения незаконны, а протоколы недействительны, поскольку истица, как член СНТ, присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ На собрании вместе с ней присутствовало 72 человека, как следует из протокола, что не образует 50 % от общего числа членов СНТ, правомочных для принятия решений. Вопрос о поручении председателю действий по согласованию строительства дорогвообще не обсуждался. Протоколы собраний не соответствуют требованиям ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ и п. 6.7.14 Устава СНТ. Председатель и секретарь собрания не избирались, протоколы подписаны только секретарем. Сведения о голосовании членов СНТ отсутствуют. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные дела соединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Требования уточнил, указав, что председатель СНТ «» ФИО5 заключила договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в нарушение ст. 21, 22, 23 Федерального закона № 66-ФЗ. Просит также признать действия председателя СНТ «» по заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать договор недействительным. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Государственное казенное учреждение города Москвы «Развитие Московского региона». 

В судебное заседание, которым дело разрешено по существу, истица Шатрова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представители ФИО7 и адвокат ФИО8 полностью поддержали уточненные исковые требования, дав объяснения, аналогичные исковым заявлениям. 

Представитель ответчика СНТ «» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что проект планировки и застройки садоводческого товарищества был разработан Центром в ДД.ММ.ГГГГ. Проект застройки выполнен в соответствии с необходимыми требованиями и согласован. Указанный проект предусматривал подъездные дороги. В целях реализации программы Правительства Москвы в области развития коллективного садоводства для жителей г. Москвы, в том числе строительство объектов инфраструктуры, в ДД.ММ.ГГГГ. проектной организацией на основе проекта планировки и застройки был разработан проект по подъездным дорогам, в том числе по спорной дорогеСтроительство первой очереди завершено в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ разработан проект второй очереди (подъездная дорога Д-1 — Д-10). Основаниями разработки проектно-сметной документации явились письмо руководителя ГУП РМР от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Главы о разрешении выполнения инженерно-строительных изысканий от ДД.ММ.ГГГГ, согласование с администрацией, главным архитектором и ГИБДД, согласование с представителями СНТ. Истицей не указаны, какие именно ее права нарушены. Оспариваемые собрания проведены надлежащим образом, при принятии решений кворум установлен. Заключение договора безвозмездного срочного пользования связано с безвозмездным строительством дороги для реализации программы строительства подъездных дорог

Представитель ответчика ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» ФИО10 исковые требования не признала, пояснив, что истицей на доказано нарушение ее прав, исковые требования необоснованны. Оспариваемый договор между председателем СНТ и ГБУ «РМР» был заключен в рамках программы Правительства Москвы в области развития коллективного садоводства для жителей г. Москвы льготной категории граждан, в том числе строительство объектов инфраструктуры. Для этого было получено положительное заключение Мособлгосэкспертизы, разрешение администрации городского поселения Шатура. Председателем СНТ представлен кадастровый план на строительство дороги. Согласно генеральному плану указанный участок является землями общего пользования, на нем и ранее располагалась внутриплощадочная грунтовая дорога к садовым земельным участкам. 

Представитель ответчика ГКУ города Москвы «Развитие Московского региона» ФИО11 поддержал доводы представителя ФИО10

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что администрация выдала разрешение на строительство дороги, в котором указано основание его выдачи. Разрешение выдано уполномоченным органом. Решение оставил на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

На основании постановления Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № садоводческому товариществу «» для ведения коллективного садоводства в коллективную совместную собственность передан земельный участок площадью га, что подтверждает выданное свидетельство о праве коллективной совместной собственности, кадастровая выписка о земельном участке (том 2 л.д. 14, 15, 16). 

Согласно Уставу СНТ «» для выполнения хозяйственных задач и в целях повышения управляемости обществом садоводы выбирают уполномоченных представителей по отдельным территориальным единицам «», «», «», «», «» (том 2 л.д. 50-62). 

Шатрова А.В. является членом СНТ «», что подтверждает представленная членская книжка (том 2 л.д. 45), владеет на праве собственности земельным участком площадью кв. м. (свидетельство о праве собственности на землю — том 2 л.д. 29). 

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Из Устава СНТ «» следует, что органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, являющееся его высшим органом, а в период между собраниями — правление товарищества и его председатель (п. 6.1 Устава).

На основании п. 6.2 Устава разрешение всех вопросов, относящихся к ведению собрания, кроме внесений изменений в Устав, реорганизации и ликвидации товарищества, разрешается принимать собранием уполномоченных, как представителей членов товарищества, в количестве 1 член товарищества от 8 членов товарищества. 

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Из представленного объявления Правления СНТ «» следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание «». В повестке дня: отчет. и смета .; членские взносы; решения правления от ДД.ММ.ГГГГ; по итогам совещания председателей с/т; о статусе (том 1 л.д. 41). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание СНТ «», в повестке дня указано: отчет о работе за ДД.ММ.ГГГГ., смета на ДД.ММ.ГГГГ.; информационное сообщение для садоводов; прочие вопросы (том 1 л.д. 9-11, том 3 л.д. 61-63). 

Согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ отражение нашли вопросы, связанные с отчетом за ДД.ММ.ГГГГ., сметы на ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов, тариф на электроэнергию, оформление новых свидетельств, наделение ФИО5 полномочиями по согласованию вопросов, касающихсястроительства дорог в СНТ «». 

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание СНТ «», в повестке дня: отчет о работе за ДД.ММ.ГГГГ.; отчет ревизионной комиссии; сметы на ДД.ММ.ГГГГ.; выборы председателя СНТ; разное (том 1 л.д. 12-16, том 3 л.д. 64-68). 

Из протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собрание утвердило отчет за ДД.ММ.ГГГГ., сметы на ДД.ММ.ГГГГ., членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ., выборы председателя СНТ, разрешены вопросы по противопожарной безопасности и др., поручено ФИО5 оформление всех необходимых документов длястроительства дорог внутри . 

При открытии собрания ДД.ММ.ГГГГ число присутствующих — 72 человека, ДД.ММ.ГГГГ — 70 человек. 

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

В соответствии с п. 6.7.14 Устава протоколы общих собраний (собраний уполномоченных) оформляются в семидневный срок, подписываются председателем и секретарем собрания, заверяются печатью.

Протоколы собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ подписаны секретарем собрания. 

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного выше Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав. Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемые решения собрания нарушили его права и законные интересы. Для признания оспариваемых истицей решений собраний СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оформленных соответствующими протоколами, не обладающим компетенцией общего собрания, суд должен установить наличие кворума на собрании. 

В обоснование наличия кворума представителем ответчика СНТ «» к материалам дела приобщены список уполномоченных СНТ, списки членов СНТ, а также протоколы собраний «», « 8», «1», списки уполномоченных, явившихся на собрание ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26-27, 28-40, 55-56, 57, 58-59, 60-61). 

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании неправомочными общих собраний членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, незаконными решений общих собраний членов СНТ, недействительными протоколов общих собраний членов СНТ, поскольку при проведении указанных собраний были нарушены требования Устава и Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в том числе не был избран председатель общего собрания, не возможно установить кворум (в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания данного факта лежит на ответчике СНТ «Росинка»), так как не указано число голосов «за» или «против», протоколы не подписаны председателем, также из протоколов не усматривается, кто присутствовал на собрании, поскольку в них отражено, что присутствовало соответственно 72 и 70 человек (являются ли все они членами СНТ ответчиком не доказано), повестка не соответствует протоколу, а также объявлению о проведении собрания (в том числе по вопросу переизбрания председателя). 

В целях реализации Программы развития коллективного садоводства для жителей г. Москвы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Постановлением правительства г. Москвы от 21.11.2006 г. № 909-ПП, ГУП РМР г. Москвы 15.08.2008 г. обратилось к Главе с заявлением об оказании содействия в подготовке разрешения на выполнение проектно-изыскательских работ (том 2 л.д. 46).

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешено СНТ группы «» выполнение инженерно-строительных изысканий и разработка проектно-сметной документации для строительства дороги «». Согласование получено (том 2 л.д. 48, 49).

В силу ч. 2 ст. 23 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных);

3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

5) выдает доверенности, в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

7) осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

В силу п. 6.4.6 Устава, ч. 10 ст. 21 Закона принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и одорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Количество и размеры подъездных и внутренних дорог в силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ являются основными нормативами организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с градостроительным законодательством. 

На основании ч. 1 ст. 34 указанного Закона возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории.

Согласно Уставу ГБУ г. Москвы «РМР» предметом и целями деятельности учреждения являются развитие внешней инфраструктуры (подъездных автодорог, линий внешнего электроснабжения, магистральных каналов и других инженерных сооружений) в районах размещения коллективного садоводства для жителей г. Москвы за счет бюджетного финансирования (том 2 л.д. 182-198). 

В материалы дела представлен рабочий проект инженерных изысканий и разработки проектно-сметной документации на строительство подъездной автомобильной дороги от существующей автодороги до СНТ «» и другим СНТ в районе поселка «» в, разработанный ОАО «» в ДД.ММ.ГГГГ, который также содержит протокол рассмотрения технических решений по строительству автодорог к СНТ «». Автодорога № согласована с председателем СНТ «» ФИО7 (том 2 л.д. 96-165). 

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «» в лице председателя правления ФИО5, действующей на основании Устава, заключило договор безвозмездного срочного пользования земельного участка с ГБУ г. Москвы «РМР», согласно которому в безвозмездное пользование предоставлена часть земель общего пользования СНТ «», а именно, земельный участок общей площадью кв.м. Земельный участок будет использоваться для строительстваобъекта «Строительство подъездной автомобильной дороги от существующей автодороги до СНТ «» и другим СНТ в районе п. «» в (том 2 л.д. 168-181).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно выписке из протокола заседания СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ решением правления ФИО5 выбрана председателем правления СНТ на 2011-2013 г.г. (том 2 л.д. 47). 

В рамках строительства спорной дороги был заключен контракт на строительство объекта от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 199-226), получено разрешение на строительство (том 2 л.д. 227), а также положительное заключение государственной экспертизы (том 3 л.д. 1-13).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации вынесено постановление № № об утверждении проектно-сметной документации на строительство автодороги — комплекс садоводческих товариществ в районе, разработанный фирмой «» в ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 74).

Между садоводческими товариществами «», «», «», «» и «3» в целях обеспечения подъездными дорогами от до садовых товариществ заключен договор о совместной деятельности № № (том 3 л.д. 75-77, 78, 79). 

По факту незаконного строительства спорной дороги председатель СНТ «» обращался с жалобой в Шатурскую городскую прокуратуру (том 2 л.д. 86).

В представленном протоколе общего собрания садоводческого товарищества «» от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое отражение вопрос о принятии долевого участия в строительстве общей проезжей дороги совместно с «» согласно смете (том 3 л.д. 33-36, 37). 

Согласно протоколу собрания СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании обсуждался вопрос об обустройстве дорог(том 3 л.д. 70-72). 

Из протокола общего собрания членов СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на повестку дня вынесен вопрос остроительстве дороги (том 2 л.д. 90-91). 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительствесоответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных истроительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признаниистроительства дороги незаконным, признании действий председателя СНТ «Росинка» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконными, договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. безвозмездного срочного пользования земельного участка недействительным, поскольку истицей не доказано, чем нарушаются ее права указанными действиями. Требования в части признания незаконнымстроительства дороги ею не уточнены, в том числе каким образом восстановится положение, существовавшее до нарушения ее прав, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу нарушения ее прав. Строительство дороги фактически окончено, подрядной организацией основные работы выполнены. Требований о демонтаже дороги Шатровой А.В. не заявлено. Из искового заявления следует, что на момент приобретения ею земельного участка его фактическое расположение и состояние полностью соответствовало генплану СНТ «», в соответствии с которым вдоль передней границы ее земельного участка проходила квартальная дорога или местный проезд к участкам «» № №. Из объяснений представителя истца ФИО7 следует, что требований о демонтаже Шатрова А.В. пока не заявляет, возможно, для урегулирования проезда будет установлен шлагбаум. В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, что Шатровой А.В. доказано не было. Кроме того, на строительство дороги получены необходимые документы, разрешения, а также положительное заключение Мособлгосэкспертизы. Договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. безвозмездного срочного пользования земельного участка соответствует требованиям закона, содержит все существенные условия договора. Вопросы о строительстве дороги неоднократно обсуждались на собраниях СНТ, что отражено в представленных протоколах, проектно-сметной документации. Действия председателя СНТ «» ФИО5 по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком не привели к получению какой-либо прибыли или извлечению выгоды. Способы защиты гражданских прав отражены в ст. 12 ГПК РФ. Каким образом признание действий председателя СНТ «» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участкомнезаконными приведет к восстановлению нарушенных прав, с учетом того, что суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о признании строительства дороги незаконным, истицей Шатровой А.В. не уточнено. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:



Исковые требования Шатровой ФИО15 удовлетворить частично. 

Признать собрание СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на нем решения незаконными, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Признать собрание СНТ «» от ДД.ММ.ГГГГ неправомочным, принятые на нем решения незаконными, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В удовлетворении требований о признании строительства дороги незаконным, признании действий председателя СНТ «Росинка» по заключению договора безвозмездного срочного пользования земельным участком незаконными, договор от ДД.ММ.ГГГГ № №. безвозмездного срочного пользования земельного участка недействительным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий        Е.А. Жигарева  

12.12.13

Они конечно по другому вопросу, но может что оттуда и возьмете.

12.12.13

Коллеги… извините конечно, не так просто идти на быка с голыми руками… г.Химки — город областного значения, администрация г.Химки аффелирована властями Подмосковья и Москвы и наврядли какие либо публичные слушания будут проводиться вообще… если данная дорога будет регионального значения то никто вообще и спрашивать не станет… (возможно знаете историю с химкинским лесом...)

Собственникам хотя бы выделить земельный участок под ЖК… а за тем в соответствии с законодательством (в том случае если действительно данный земельный участок будет принадлежать ЖК) поиметь хоть какую либо компенсацию от властей...

12.12.13

Получить согласие жильцов в данном вопросе не так просто, да и бесполезно. Если администрация дала добро, значит дорога в скором времени там появится.

12.12.13

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы

Дмитрий Сергеевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Недвижимость
4 ответа
15.02.22
Вопрос задан анонимно
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store