ПРОИЗВОЛ СУДЕЙ - вопрос №888713

АНТИКОРРУПЦИОННЫЙ КОМИТЕТ ОТ СИНИЦЫНОЙ АЛЕКСАНДРЫ ЕВГЕНЬЕВНЫ ПАСПОРТ РФ 45 99 № 852065 ВЫДАН 1-М ОТДЕЛОМ МИЛИЦИИ 5-ГО РУВД УВД ЦАО Г.МОСКВЫ 28.02.2000 Г. ПОСТОЯННО ПРОЖИВАЮЩЕЙ И ЗАРЕГИСТРИРОВАННОЙ ПО АДРЕСУ РФ 115162 ГОРОД МОСКВА УЛИЦА МЫТНАЯ ДОМ 60 КВАРТИРА 40 (ПЕРВЫЙ ЭТАЖ) ЭЛЕКТРОННЫЙ АДРЕС AALLYY2009@MAIL.RU УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИ! 25 ДЕКАБРЯ 2013 ГОДА В 12 Ч. В СИМОНОВСКОМ РАЙОННОМ СУДЕ Г. МОСКВЫ ФЕДЕРАЛЬНЫЙСУДЬЯ ВЕРШИНИН ПАВЕЛ ВАЛЕРЬЕВИЧ СОСТОЯЛОСЬ СЛУШАНИЕ ПО МОЕМУ ИСКУ «О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА 1/3 ДОЛЮ В ЖИЛОМ ПОМЕЩЕНИИ В ПОРЯДКЕ ПРИВАТИЗАЦИИ ПО АДРЕСУ МОЕГО ПОСТОЯННОГО И ЕДИНСТВЕННОГО ПРОЖИВАНИЯ СОВМЕСТНО С РОДСТВЕННИКАМИ (ОТЦОМ И СЕСТРОЙ) РФ 115162 ГОРОД МОСКВА УЛИЦА МЫТНАЯ ДОМ 60 КВАРТИРА 40 (ПЕРВЫЙ ЭТАЖ). ФЕД. СУДЬЕЙ ВЕРШИНИНЫМ ПАВЛОМ ВАЛЕРЬЕВИЧЕМ ОТКАЗАНО В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ НА НЕЗАКОННЫХ ОСНОВАНИЯХ. ИМЕЕТСЯ КОРРУПЦИОННЫЙ СГОВОР И КРИМИНАЛЬНЫЙ ЗАХВАТ МОЕГО ЖИЛЬЯ (ОБ ЭТОМ ТАКЖЕ БЫЛО УКАЗАНО В ИСКОВОМ ЗАЯВЛЕНИИ), РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ И ЖИЛЬЮ ОТ БАНДИТСКИХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ (СТ. 209 УК РФ И ДР.), ТЕМ НЕ МЕНЕЕ ФЕД. СУДЬЯ ВЕРШИНИН П.В. ПРОИГНОРИРОВАЛ НЕ ТОЛЬКО ОТЯГЧАЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ПОДГОТОВЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МОЕЙ ЖИЗНИ И ЖИЛЬЯ, НО И ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ И БЕССПОРНЫЕ НОРМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. ПРИВОЖУ РЕЗЮМЕ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. ДОСЛОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ, КОТОРОЕ БЫЛО ПЕРЕДАНО В СИМОНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД — В ПРИЛОЖЕННОМ К ДАННОМУ ПИСЬМУ ФАЙЛЕ. Я родилась 12.04.1976 в спорном жилом помещении, где в это время были прописаны и проживали мои родители – мать Горячева И.Г. (20.02.1948 г/р) и отец Синицын Е.В., (08.03.1947 г/р), Ответчик 1 по настоящему делу. Таким образом, я была законно вселена с рождения (12.04.1976 г/р) в спорное жилое помещение в силу прямого родства с Ответчиком 1- отцом Синицыным Е.В. (08.03.1947 г/р) как дочь, постоянно и преимущественно (более 30-ти лет) проживала, с 2010 года постоянно зарегистрирована в спорной квартире как член семьи (о чем имею штамп с постоянно регистрацией в своем паспорте РФ – оригинал предъявлен), проживаю по настоящее время, другого жилья не имею. Приобретенное мною в силу закона право на жилище, а также мое вселение по рождению не требовало согласия моих родственников (нанимателей) — отца и матери и наймодателя, оформления мною прописки на данной жилой площади, заключения со мною договора социального найма. (ст. 677, 679 ГК РФ, ст.ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшая на тот момент и ст.ст. 69, 70 ЖК РФ), Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 5-В09-105. – в действующей редакции ). В разъяснениях ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» дословно сказано: «Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.» Как видно из разъяснений Пленумов ВС РФ, согласно Конституции РФ, Жилищного Кодекса РФ, Гражданского Кодекса РФ, Семейного Кодекса РФ реализация права на бесплатную приватизацию жилья не поставлено в зависимость от оформления договора социального найма, а также от оформления регистрации по месту своего проживания. По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного Кодекса. Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их родителей, поэтому несовершеннолетние приобретают РАВНЫЕ права, производные от прав их родителей, в том числе право пользования и право на приватизацию жилого помещения, оснований для прекращения прав на жилище ввиду отсутствия ведения с родителями общего хозяйства или бюджета в законодательстве не имеется. Спорное жилое помещение является моим единственным местом жительства. На данной жилой площади я проживала постоянно и преимущественно, в том числе и в 2009 году. Иногда возникали конфликты по причине поступающих угроз моей жизни, покушением на жизнь и распространением клеветы в отношении меня со стороны заинтересованных в расселении нашей квартиры лиц, с целью создать невыносимые условия проживания в квартире, на меня оказывалось психологическое и физическое насилие, принуждения к выселению, принуждение к изменению своей правовой позиции, отличной от изложенной в своих исковых требованиях, посредством угроз, запугивания, шантажа, распространением заведомо-ложной информации, клеветы, организована «травля» группой лиц, состоящих в сговоре, с чем я неоднократно обращалась с письменными заявлениями в ОМВД по Даниловскому району г. Москвы и в ряд других вышестоящих инстанций – более 50 (Пятидесяти обращений и ответов на них) за последние 4 года, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД по Даниловскому р-ну г. Москвы ЮАО по заявленным мною фактам угроз и клеветы неоднократно отменялись Прокуратурой г. Москвы, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по ЮАО, направлялись на дополнительные проверки, расследование покушения на мою жизнь, здоровье и жилье до сих пор не завершено, проводятся дополнительные проверки, выясняются обстоятельства по заявленным мною правонарушениям, устанавливаются факты. В моем случае имеются признаки искажения и недостоверности показаний со стороны Ответчиков, которые выражаются в неправильном, ошибочном (сугуболичном) негативном восприятии и изложении ими моих действий и поступков, а также мотивов поведения, не основанном на законодательстве РФ, что в каких-то случаях унижает мою честь и достоинство, умаляет мои личные положительные качества, мои чистые помыслы, необоснованно настраивает общественность и суд против меня и в конечном счете не соответствует действительности. В своих исковых требованиях я основываюсь на документальных доказательствах. Так называемых «ноторных обстоятельствах». Под этим понимаются обстоятельства, БЕССПОРНОСТЬ которых устанавливается ОЧЕВИДНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ Законное вселение в качестве члена семьи (родной дочери) по рождению, фактическое преимущественное проживание и пользование спорной жилой площадью совместно со своим отцом и сестрой не требовало от меня регистрации. Одновременно я имела РАВНОЕ ПРАВО ПРОЖИВАНИЯ НЕОГРАНИЧЕННОЕ ПО ВРЕМЕНИ КАК СО СВОИМ ОТЦОМ ТАК И С МАТЕРЬЮ, А ТАКЖЕ ПРАВО ВЫБОРА СВОЕГО МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА РОДИТЕЛЕЙ, ПОЭТОМУ ПРИОБРЕЛА РАВНЫЕ ПРАВА, ПРОИЗВОДНЫЕ ОТ ПРАВ РОДИТЕЛЕЙ, в том числе ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ И ПРАВО НА ПРИВАТИЗАЦИЮ В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ У ОТЦА, ПРИ ЭТОМ У МЕНЯ НЕ БЫЛО НЕОБХОДИМОСТИ ОФОРМЛЯТЬ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ УЧЕТ ПО СВОЕМУ ПОСТОЯННОМУ МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА У ОТЦА, ТАК КАК ДО 2009 ГОДА У НАС С ОТВЕТЧИКАМИ НЕ ВОЗНИКАЛО ПРОТИВОРЕЧИЙ ПО ВОПРОСУ МОЕГО ПРОЖИВАНИЯ В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ. По причине того, что мать питала неприязнь ко мне, я и моя старшая сестра (Ответчик 2) в 1986 году при разводе и принудительном обмене (родственном) квартирами между матерью отца Хрусталевой С.П. и моей матерью Горячевой И.Г. в Замоскворецком районном суде г. Москвы (о чем имеется вступившее в законную силу Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы 1986 г) ИЗЪЯВИЛИ СВОЮ ВОЛЮ И ВЫБРАЛИ ПОСТОЯННЫМ И ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫМ МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА СПОРНУЮ КВАРТИРУ У ОТЦА, так как моя мать Горячева Ирина Григорьевна постоянно чинила мне препятствия в праве пользования квартирой по месту моей регистрации по адресу г. Москва, ул. Новорогожская, дом 14 а, кв. 21, а впоследствии, после сноса дома по новому адресу г. Москва, ул. Новорогожская, дом 14, корп. 1 кв. 15 не давала ключи от входной двери, провоцировала ссоры и скандалы. В итоге мне пришлось обратиться с исковым заявлением «о нечинении препятствий в праве пользования» в Таганский районный суд г. Москвы, мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, несмотря на это ПОСТОЯННО ПРОЖИВАТЬ В КВАРТИРЕ У СВОЕЙ МАТЕРИ Я ТАК И НЕ СМОГЛА. Эти юридически значимые факты уже установлены вступившим в законную силу Решением Таганского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 года (гр. дело № 2-1230/06), ИМЕЮЩИМ ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ СУДА. Считаю, что я имею РАВНЫЕ ПРАВА на данную жилую площадь, как и ответчики, включая право на участие в приватизации данной жилой площади. Несмотря на это я НЕ МОГУ РЕАЛИЗОВАТЬ свое право на приватизацию как член семьи будучи совершеннолетней в спорной квартире своего постоянно единственного проживания и регистрации, так как приватизация прошла без учета моих законных прав и интересов, без уведомления и моего участия, без моего согласия, с нарушением ряда законов. Все равны перед законом и судом. Отказ на передачу мне в собственность 1/3 доли в спорной квартире поставит меня в НЕравное правовое положение с иными гражданами РФ, которые имеют возможность реализовать такое право 2009 году квартира по адресу: РФ 115162 г. Москва, ул. Мытная, дом 60, квартира 40, была передана в общую равнодолевую собственность моему отцу Синицыну Евгению Викторовичу и моей сестре Перовой Маргарите Евгеньевне договор передачи (при приватизации) № 050716-У07982 от 26.03.2009 г. запись в ЕГРП № 77-77-24/015/2009-253 от 24.04.2009 года В момент приватизации в 2009 году в квартире проживала я, совершеннолетняя Синицына А.Е., имела право на участие в приватизации, но в договор включена не была. Мой отец Синицын Е.В. и моя сестра Перова М.Е. не оспаривали тот факт, что я проживала более 25 лет в спорной квартире с рождения, в том числе в 2009 году и проживаю по настоящее время — эти факты уже подтверждены Ответчиками и не нуждаются в повторном доказывании с моей стороны — Решение от 21.07.2011 г. Симоновского районного суда г. Москвы фед. Судья Вершинин П.В. Разъяснениям Пленума ВС РФ «Согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие в приватизируемой квартире, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь в этой квартире. При этом такое СОГЛАСИЕ НЕОБХОДИМО и в том случае, если эти лица по уважительной причине в приватизируемой квартире НЕ проживают» (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 12 — 13 в действующей редакции).» Договор передачи (при приватизации) № 050716-У07982 от 26.03.2009 г. выданый Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО спорной квартиры заключенный с Ответчиками без моего согласия не соответствует действующему в момент его заключения законодательству, а именно закону РФ „О приватизации жилищного фонда в РФ“ от 04.07. 1991 N 1541-1, «граждане РФ……. вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи… приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) «Статью 11 Закона о приватизации также дополнили частью второй следующего содержания: «Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия“. (В ред.Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации „О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации“ N 26-ФЗ от 11.08.1994 Моя позиция подтверждена разъяснениями ВС РФ Таким образом совершенная Ответчиками приватизация в 2009 году прошла без моего согласия, без учета моих законных прав и интересов, с нарушением законодательства РФ, тем самым я лишена реализации своего РАВНОГО со всеми гражданами РФ права на приватизацию будучи совершеннолетней по месту своего постоянного, преимущественного и единственного жительства совместно со своими родственниками (отцом и сестрой) в спорной квартире, где также постоянно зарегистрирована, о чем имеется штамп в моем паспорте РФ В соответствии со ст. 12 ГК РФ «защита гражданских прав осуществляется путем признания права.» ИМЕННО ЭТОТ СПОСОБ ЗАЩИТЫ Я ВЫБРАЛА ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ, ТРЕБОВАНИЯ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ЧАСТИЧНО-НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ БЫЛИ ЗАЯВЛЕНЫ КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОСНОВНЫМ ТРЕБОВАНИЯМ — О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА 1/3 ДОЛИ В КВАРТИРЕ. НЕОБХОДИМО ОТМЕТИТЬ, ЧТО В ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЯХ ИСТИЦЫ НЕТ НИ ОДНОГО УПОМИНАНИЯ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛКИ ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЛИБО ЧАСТИЧНО-НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ, Т.Е. У ИСТИЦЫ ОТСУТСТВУЮТ ТРЕБОВАНИЯ О РАСТОРЖЕНИИ СДЕЛКИ ПРИВАТИЗАЦИИ ИЛИ ПРИЗНАНИИ ЕЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛНОЙ. ИСТИЦА ПРОСИТ ПРИЗНАТЬ ДОГОВОР ПРИВАТИЗАЦИИ ЧАСТИЧНО-НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ В ЧАСТИ НЕВКЛЮЧЕНИЯ ЕЕ В ЧИСЛО УЧАСТНИКОВ СОБСТВЕННОСТИ, КАК ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ И ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНОЕ ТРЕБОВАНИЕ К ОСНОВНОМУ ТРЕБОВАНИЮ – ПРИЗНАНИЮ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ДОЛЮ В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ. В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ЗАКОН (СТ. 9, 12 ГК РФ, РАЗЪЯСНЕНИЯ ПЛЕНУМОВ ВС РФ, СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, УКАЗАННЫЕ В ДОПОЛНЕНИЯХ № 1,2,3 (УТОЧНЕНИЯХ) К ИСКОВОМУ ЗАЯВЛЕНИЮ ОТ 29.08.2013 Г. НЕ ЗАПРЕЩАЮТ ПРИЗНАТЬ ЗА ИСТИЦЕЙ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА 1/3 ДОЛЮ В СПОРНОЙ КВАРТИРЕ И ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЭТО ПРАВО В ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ ДАЖЕ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ТРЕБОВАНИЙ О ПРИЗНАНИИ ДОГОВОРА ПРИВАТИЗАЦИИ ЧАСТИЧО-НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, А, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, К ТАКОМУ ПОЛОЖЕНИЮ НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРИМЕНИМЫ СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ПО СТ. 181 ГК РФ (ПРИ ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК ПРИВАТИЗАЦИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ ИЛИ ОСПОРИМЫМИ). Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «п. 52 «Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца…… оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права …» В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, «когда нарушенЫ права истца ……на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность НЕ распространяется (как разъяснил Пленум ВС РФ пункт 52, 57 и др. Совместное Постановление Пленума ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года „О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“. Таким образом, в моем случае вообще не имеет значения, когда была получена мною выписка из ЕГРП, так как по моему иску «о признании права собственности на долю в жилом помещении», согласно закону, НЕ существует сроков исковой давности. НЕСМОТРЯ НА МНОЖЕСТВО ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ, РАЗЪЯСНЕНИЙ ПЛЕНУМОВ ВС РФ С МОЕЙ СТОРОНЫ, ПРИ ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ПРАВОВЫХ ОСНОВАНИЙ СО СТОРОНЫ ОТВЕТЧИКОВ (НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО) — ФЕД СУДЬЯ ВЕРШИНИН П.В. ОТКАЗЫВАЕТ МНЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ. МНОЮ ЧЕРЕЗ ЭКСПЕДИЦИЮ СИМОНОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. МОСКВЫ 25 ДЕКАБРЯ 2013 ПОДАНА КРАТКАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ (ШТАМП О ПРИНЯТИИ ИМЕЕТСЯ). ПРОШУ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОДДЕРЖКИ ДЛЯ СОСТАВЛЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ В МОСГОРСУД, А ТАКЖЕ ДРУГИХ НЕОБХОДИМЫХ ЖАЛОБ И ЗАЯВЛЕНИЙ В ЦЕЛЯХ ПРЕСЕЧЕНИЯ НЕПРАВОМЕРНЫХ ДЕЙСТВИЙ СУДЬИ В СВЯЗИ С КОРРУПЦИОННОЙ И УГОЛОВНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ. С уважением, Синицына Александра Е. РФ 115162 г. Москва, ул. Мытная, дом 60, кв. 40 тел +7(916)598-25-81, +7(964)633-36-43