вопросы - вопрос №94434

здравствуйте, помогите пожалуйста ответить на 2 вопроса, спасибо, 1) Петров обвинялся органами предварительного расследования в организации открытого хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище. При задержании у него было изъято похищенное имущество, об участии Петрова в совершении преступления дали показания, как свидетели, так и другие обвиняемые по данному делу. Несмотря на это, Петровсвоювиновность отрицал. Его защитником былназначен адвокат Некрасов, который после ознакомления с протоколом задержания Петрова заявил ходатайство, в котором указывал на участие Петрова в совершении преступления и просил допросить его соучастников с целью установления эксцесса исполнителя в их действиях, так как, по его мнению, умысел Петрова был направлен на организацию кражи. Правомерна ли позиция адвоката Некрасова? Какую позицию по уголовному делу он был обязан занять? 2) 1 сентября 2005 года, за 5 дней до окончания срока предварительного следствия, следователь Дымов уведомил обвиняемого Семёнова, находящегося под подпиской о невыезде, о достаточности собранных доказательств для составления обвинительного заключения и разъяснил право на ознакомление с материалами уголовного дела. 3 сентября 2005 года Семёнов сообщил следователю, что находится на больничном сроком до 10 сентября 2005 года в связи с острым респираторным заболеванием и не может до выздоровления закончить ознакомление с материалами дела. Какое решение должен принять следователь Дымов? Как регламентируются сроки ознакомления с материалами уголовного дела?