1. Допускается ли самостоятельное апелляционное обжалование следующих - вопрос №19776

Образец искового заявления по задаче №5

                                                                                  В Приморский районный суд.

                                                                                  Истец: Костикова Анна Ивановна,

                                                                                  проживающая по адресу: г.Урюпинск,

                                                                                  ул.Строителей, д.5, кв.12

<o:p> </o:p>

                                                                                  Третье лицо: нотариус Иванова

                                                                                  Светлана Ивановна,

                                                                                  находящаяся по адресу: г.Урюпинск,

                                                                                  ул.Правды, д.2

<o:p> </o:p>

                                                                                  Ответчик: Исмагулова Зинаида

                                                                                  Ивановна,

                                                                                  проживающая по адресу: г.Урюпинск,

                                                                                  ул.Воздухоплавательная, д.1, кв.1

<o:p> </o:p>

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании завещания недействительным

   Я, Костикова Анна Ивановна, и ответчик по делу – Исмагулова Зинаида Ивановна, является  родными сестрами.

    10 августа 2009 года наш отец – Костиков Иван Аркадьевич составил завещание, которым завещал дочери – Исмагуловой Зинаиде Ивановне (ответчику по делу) все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: г.Урюпинск, ул.Строителей, д.5, кв.25, стоимостью 3700000 рублей (три миллиона семьсот тысяч рублей).  Одновременно этим завещанием он лишил меня, также свою дочь, наследства (копия завещания прилагается).

   Указанное завещание удостоверено нотариусом Ивановой С.И. (зарегистрировано в реестре за N З-25-К).

   21 августа 2009 года наш отец умер (копия свидетельства о смерти прилагается).

   В настоящее время нотариусом Ивановой С.И. ведется наследственное дело в связи с

открытием наследства нашего отца.

   С 2006 года наш отец страдал рядом заболеваний, в том числе гипертонической болезнью 3 степени, ишемической болезнью сердца, атеросклерозом сосудов головного мозга, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной Урюпинской центральной районной больницей, поликлиническим отделением. Копия прилагается. Он был инвалидом второй группы (копия справки прилагается).

   Из-за этих заболеваний (прежде всего, атеросклероза сосудов головного мозга) психическое состояние отца в последние годы ухудшилось.

   Его действия давали основания полагать, что он не понимает их значения и не может ими руководить. Например, его соседка по подъезду из кв.26 – Сергеева Ольга Ивановна, может показать о том, что Костиков И.А. периодически забывал происходящие события, забывал имена своих родственников, говорил, что он живет один и у него никого их родных нет.

   Этот свидетель, а также другие люди, которые были с ним знакомы, в том числе его

лечащий врач поликлинического отделения Урюпинской центральной районной больницы, могут дать показания относительно его состояния.

   Кроме того, я относилась к отцу с должным уважением, ухаживала за ним, регулярно, не реже двух раз  в неделю приходила к нему по месту его жительства, принозила продукты, убиралась в квартире. Это может подтвердить свидетель Сергеева О.И., а также свидетель Баринов Аркадий Сергеевич – мой супруг, проживающий со мной по месту моего жительства.

   В связи с указанным считаю, что в момент совершения завещания отец не был полностью дееспособным или, если и был дееспособным, находился в момент его совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими.

    Согласно п. 1 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих  за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое  завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

   Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

   Считаю, что совершенное отцом – Костиковым И.А. завещание не соответствует

требованиям ст.ст. 21, 168, 1118 ГК РФ или ст. 177 ГК РФ.

   Согласно п. 2 ст. 1118 завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

   При этом в силу п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность — это способность

гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для  себя гражданские обязанности и исполнять их.

   Если же сделка, а завещание является односторонней сделкой на основании п. 2 ст. 154

ГК РФ, ст.ст. 155, 156 ГК РФ, не соответствует требованиям закона или иных правовых актов,  то она ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не

предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

   Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 29 ГК РФ психическое

расстройство, вследствие которого гражданин не может понимать значения своих действий или руководить ими, является основанием для признания гражданина недееспособным.

      Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

   По моему мнению, оспариваемым завещанием мои права и законные интересы как наследника отца – Костикова И.А. нарушены, поскольку я, будучи его дочерью, имела право на половину наследства, а указанным завещанием я полностью его лишена.

   Поэтому на основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 21, 168, 177, 1118, 1131

ГК РФ, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

   ПРОШУ:

   1. Признать недействительным завещание, составленное моим отцом – Костиковым И.А.  10 августа 2009 года и удостоверенное нотариусом Ивановой С.И. (зарегистрировано в реестре за N З-25-К).

   Приложение:

   1. Копии исковых заявлений для ответчика и третьего лица.

   2. Документ об оплате госпошлины.

   3. Копия завещания.

   4. Копия свидетельства о смерти.

   5. Копия выписки из истории болезни.

   6. Копия справки об инвалидности.

   Истец _________________

09 марта 2010  г.

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Ответ на задачу №1:

Статья 331 ГПК РФ: Право обжалования определения мирового судьи

 1. Определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

1а – Да. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная

1б – Нет, не предусмотрено ст.79 ГПК РФ

1в – Да. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. (ч.3 ст.44 ГПК РФ)

1г – Да. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба. (ч.3 ст.136 ГПК РФ)

1д – Нет, не предусмотрено ст.147 ГПК РФ

1е – Да, На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. (ст.218 ГПК РФ)

1ж – Нет, Не предусмотрено ст.169 ГПК РФ

1з – Нет, Не предусмотрено ст.221 ГПК РФ

1и – Да, На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба. (ч.1 ст.145 ГПК РФ)

1к – Нет. Только лишь на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба. (ч.2 ст.65 ГПК РФ)

1л – Нет. Не предусмотрено ст.62 ГПК РФ

Ответ на задачку №4

Стадников вправе предъявить иск о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии со ст.151,152 ГК РФ. Ответчиком по иску должен выступать Мамонов, а редакция программы «Человек имеет право» — в качестве третьего лица, поскольку если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации (ч.2 ст.152 ГК РФ)

На истце лежит бремя доказывания факта распространения порочащих его сведений (например, это может быть запись телевизионной программы, анонс программы ТВ и т.д.)

На ответчике, в соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ, лежит бремя доказывания того, что изложенные им сведения соответствуют действительности (например, он может предоставить имеющиеся у него в распоряжении документы, подтверждающие финансовую деятельность истца, приходящие в его адрес уведомления из налоговых органах о необходимости  уплаты налогов, или ходатайствовать о допросе свидетеля, от которого ему стали известны данные факты, и который располагает необходимыми подтверждающими это документами)

Ответ на задачу №5

Подведомственность данного гражданского дела суду следует из п.1  ч.1 ст.22 ГПК РФ: «Суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;..»

Гражданское дело по иску о признании недействительным завещания на квартиру подсудно районному суду (ст.24, п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ) по месту жительства ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Размер госпошлины – 200 рублей (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ)

Предмет доказывания – нарушения прав Костиковой о вступлении в права наследования имущества (квартиры) Костикова, или нарушение положений ГК РФ, влекущее за собой признание завещания недействительным.

Доказательствами могут выступать, например, свидетельские показания и медицинские документы о психическом и физическом состоянии Костикова, подтверждающие, что в момент составления завещания он хотя и был дееспособным, тем не менее не был способен понимать  значение своих действий или руководить ими; свидетельские показания или документы (например, письма, дневники Костикова), свидетельствующие о его намерении оставить завещание в пользу Костиковой.

Ответ на задачу №3

<o:p> </o:p>

В соответствии со ст.376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Т.о. если в апелляционном порядке решение суда Рыковым не обжаловалось (а это следует из текста задачи) – его жалоба должна была быть возвращена судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу в соответствии с п.1 ч.1 ст.379.1 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы судья вправе вынести определение об отказе в передаче надзорной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора (а не указанное в задаче «определение об отказе в возбуждении надзорного производства).