самооборона - вопрос №23320

В соответствии со ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Соответственно — применять пневматический пистолет (а равно иные предметы, используемые в качестве оружия) можно лишь когда применяемое к обороняющемуся насилие опасно для жизни, либо когда создается непосредственная угроза применения такого насилия. Например, если нападающий человек замахивается, чтобы дать пощечину, или ударить по рукам-ногам — угрозы жизни нет, применение пневматического пистолета будет необоснованно. Если же замахивается, например, каким-либо тяжелым предметом в голову (жизненно-важный орган) — угроза жизни есть, применение пистолета будет обоснованно.

В любом случае — вопрос о наличии состояния необходимой обороны расценивается в каждом конкретном случае. Оценивается реальность угрозы, соответствие причиненного в ходе обороны вреда характеру и опасности посягательства.

Применение пистолета или иным способом причинение вреда посягающему после причинения телесных повреждений, может быть расценено, как превышение пределов необходимой обороны, или же как причинение вреда здоровью (в зависимости от последствий), если угроза дальнейшего применения насилия в отношении "обороняющегося" отпала. (Например, нанес удар в голову и стал отходить в сторону, не предпринимая попыток причинить еще какие-либо телесные повреждения)

1. Встревать не надо в такие ситуации, когда защищаться приходится. Посоветуйте парню почитать какие-нибудь книги по виктимологии.

2. Если встрял, то попытаться сгладить, чтобы избежать "битвы". Это уже курс по психологии.

3. Если битвы не избежать — биться. И не ждать когда сам по голове получишь. При этом если есть возможность не убить и не причинить тяжкого вреда, то надо ее использовать. Это уже по обстоятельствам — понятно, что если со стволом или топором на тебя идет — угроза реальная, тогда вали на поражение. Ствол или топор на месте происшествия найдут, опросят свидетелей и оправдают. Если просто какой-то "баклан" "крылья" распустил — щелкни по ногам. "Баклан" сразу же превратиться в щень подзаборную, заверещит "ай-яй! ай-яй! ай-яй!" и убежит, если сможет. А если не сможет или не захочет, то будет возможность самому убежать. Максимум побои или легкий вред здоровью. А это дела частного обвинения. Вряд ли "баклан" пойдет к мировому судье заявление писать и выступать частным обвинителем, если он сам "накосорезил". А для того, чтобы не попасть в жизненно важные органы, не убить и не покалечить — это уже в тир тренироваться и изучить курс анатомии.

И еще — имело ли место необходимая оборона или ее превышение оценивается исходя из каждой конкретной ситуации. Уже потом. А когда твоей жизни и здоровью кто-то и что-то реально угрожает, как правило, уже некогда читать книжки по юриспруденции, судебную практику и думать "а не превышу ли я необходимую оборону, если пульну и как я потом буду отмазываться?". Вначале защитись, а думать потом адвокаты будут, если претензии возникнут. Главное живым остаться.