ДТП с участием военнослужащего (управлял ТС) - вопрос №31788

Здравствуйте! Прежде всего укажите какой причинен вред здоровью пострадавшей или на крайний случай какие у нее были телесные повреждения. От этого зависит дальнейшее развитие ситуации. Также не мешало бы знать возраст пострадавшей и в каком состоянии она находилась до ДТП (имею в виду была ли трезвой). Многие как иногда кажется мелочи могут играть роль. Даже при наезде на пешехода на пешеходном переходе не всегда виновен водитель. Также как и пьяный водитель не всегда виноват.

1. У прокурора не будет каких-то специальных действий, он будет утверждать обвинительное заключение, если возбуждено уголовное дело и выступит в суде гособвинителем. Расследованием, при возбужденном уголовном деле будет заниматься следователь.

2. Данное преступление максимум средней тяжести и в соответствии с законодательсвом оно может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей, в том числе и на стадии предварительного следствия. Для этого она должна написать заявление, что Вы загладили причиненный ей вред (физический, моральный, материальный). Но в силу борьбы с прекращаемостью и имеющихся на этот счет указаний со стороны прокуратуры, это уголовное дело вряд ли прекратят в ходе следствия, прекратить в суде его легче.

Ваши действия должны быть направлены на расположение к себе потерпевшей, т.к. ее мнение на суде имеет большое значение. Довольно часто люди хотят заработать на этом (родственники не редко подливают масло в огонь) и начинают выдвигать все новые и новые требования. Ваша ситуация похожа.

3. Этот вопрос не совсем понятен. Суд будет обычный российский.

4. Суд вероятней всего осудит к условной мере наказания. Желательно, чтобы Вы подтвердили свое участие в выздоровлении пострадавшей, таким образом Вы покажете свое деятельное расскаяние в происшедшем ДТП.

5. Прежде всего Вы должны определиться сами, что Вы хотите получить в конечном итоге. То есть, Вы можете заплатить потерпевшей стороне кучу денег и она будет в суде просить суд прекратить уголовное дело, доказывая что Вы самый близкий для нее человек.

Вы же понимаете, что получив судимость потеряете работу, в случае прекращения уголовного дела, Вы останетесь на службе.

С другой стороны, Вы можете оставить все как есть и больше ничего ей добровольно не платить. Пострадавшая может лечиться где угодно и потом стоимость своего лечения взыскивать с Вас в гражданском порядке.

Самый оптимальный вариант это нанять адвоката и желательно специализирующегося на ДТП. Но иногда эти же деньги лучше отдать потерпевшей.

добрый день! в данном случае на лицо состав преступления 264 УК РФ, если на месте преступления дело не было заведено, то все зависит от заявления потерпевшей! в данном случае тяжкий вред здоровью не причинен, возможно средний-это пробел вашего вопроса! одна если дело на месте преступления завели оно может закончиться в суде к примеру примерением сторон! есть вопрос, как вы совершили наезд на пешехода? регулируемый или не регулируемый перекресток? наказание светит условка! а вообще наймите адвоката так как со свободой шутить не надо!

с уважением Заур будут вопросы пишите лично!

немного оффтоп. Вопрос для Андрея: Не могли бы Вы описать ситуацию, когда пьяного водителя признают невиновным?

PS может, поставивший мне минус, обоснует, за что ?

Ответ для Алексея.

При расследовании ДТП главное это установить причинную связь между нарушениями водителя и наступившими последствиями (чем обычно себя не утруждают сотрудники ГИБДД). Например, едет пьяный водитель и на дорогу перед его автомашиной выбегает пешеход. Что изменилось бы если водитель был трезвый, в точно такой же ситуации? Абсолютно ничего, т.е. пешеход все равно попал бы под машину. Вопрос на каком расстоянии он выбежал будет играть роль. Разница между трезвым и пьяным водителем в том, что у последнего более медленная реакция на сложившуюся дорожную обстановку.

Как правило при назначении автотехнической экспертизы ставится несколько вопросов, но я считаю, что самый главный из них, это: "Мог ли предотвратить наезд (столновение, опрокидывание) водитель будучи трезвым ?". Эксперт произведет расчет, учитывая реакцию трезвого водителя и пьяного.

Другой пример, едет водитель в состоянии опьянения по гравийной дороге, у автомашины лопается колесо, она опрокидывается и гибнут два пассажира. Тот же самый вопрос ставится автоэксперту.

В свое время при прекращении такого уголовного дела в связи отсутствием в действиях водителя состава преступления предусмотренного ст.264 УК РФ, прокурор мне задал тот же вопрос, что и Вы Алексей: "Как так ?".

На что я ему ответил: "Практика показывает, что у трезвых колеса лопаются чаще"

Прокурор: "Почему ?"

Я: "Банально просто. Трезвых ездит больше".

Таким образом я просто доказывал, что состояние опьянения водителя в данной ситуации никак не могло повлиять на ее развитие.

И таких примеров можно привести много.

Так обстоят дела если исходить из закона, а не из эмоций 99% людей, что если пьяный, то однозначно виноват.

P.S. Прошу админа простить, если налил воды. Но думаю подобные вещи будет не лишним многим знать.