Об исцелении болезни омрачений. Продолжение - блог №702880

То, что является объектом достоверных умозаключений, это тоже феномен. Предыдущая жизнь – это феномен, и это объект достоверного познания через умозаключение.

Несуществование предыдущей жизни не является объектом достоверного познания. Вы можете спросить у любого ученого: «Приведите мне хоть одно логическое доказательство того, что предыдущих жизней не существовало», и они не смогут найти ни одного доказательства. В конце они вам скажут: «Яне видел этого» или «Я этого не понимаю». Но это не является логическим умозаключением. Много лет назад в Санкт-Петербурге, когда я рассказывал о прошлой и будущей жизни, один ученый встал и сказал: «Я ученый, я не верю в прошлые жизни, потому что нет доказательств. Я их не вижу, доказательств нет, поэтому я не верю». Тогда я в шутку спросил: «Вы видели ваш мозг?» Он говорит: «Не видел». «Тогда у вас есть мозг?» Его логикой было утверждение – я не видел. Это не логично.

Нет такого доказательства, на основе которого вы смогли бы заключить, что предыдущих жизней не было. Поэтому несуществование предыдущей жизни – это не феномен, поскольку нет ни одного логического умозаключения, которое бы доказывало, что предыдущих жизней нет. Нет никакого достоверного познания, которое бы познавало, что предыдущих жизней не существовало. Здесь только ошибочное сознание может прийти к неправильному выводу.

Поэтому отсутствие предыдущих жизней – это нечто ложное, это не феномен, а существование предыдущих жизней – это феномен. Потому что есть достоверное познание, которое может познать предыдущие жизни, в некоторых случаях это достоверное познание через умозаключение, а в других случаях – это может быть прямое познание, такое как ясновидение.

Сейчас я немного расскажу вам о том, как Дигнага доказывал тот факт, что предыдущие жизни существуют. Вам это очень важно – когда вы на сто процентов знаете, что предыдущие жизни есть, тогда ваша жизнь становится очень открытой. Начинать открывать ум нужно с этого. Если вам просто говорят: «Наверное, будущая жизнь есть», но крепкого доказательства не приводят, это не изменит ваш ум. Но когда вы на сто процентов знаете это, через логику очень ясно видите доказательства существования будущей жизни, то, что она будет, то эта ваша нынешняя жизнь становится для вас не главным. Это очень короткая, маленькая жизнь, а будущим жизням нет конца. Поэтому, если прибыли у вас стало чуть-чуть меньше, то это не страшно, ведь эта жизнь коротка. Это делает ваш ум очень динамичным. Я думаю так: «Я всего лишь – один человек, мы все одинаковы. Со мной доброта моего Учителя – эту вещь я на сто процентов знаю. Поэтому у меня нет кризиса. Я правду говорю, у меня вообще нет кризиса. Однажды я на сто процентов умру, эта жизнь очень короткая. Что-то у меня получится, что-то не получится, но это не так важно. Это как детские игрушки. Есть – хорошо, нет – не страшно». Поэтому ум такой гибкий, такой счастливый! Это счастье я могу вам подарить через это учение. Через медитацию развить ясновидение – у меня тоже такого опыта нет. У меня нет опыта ясновидения, как я могу вам дать это? А эти вещи у меня есть, я могу вам их дать – это то, как стать спокойным и счастливым.

Здесь Дигнага приводил следующее доказательство в отношении существования  предыдущих жизней: первый момент сознания ребенка в утробе матери возник из предыдущего момента сознания, поскольку это сознание. Дигнага говорил, что если нечто сознание, то на сто процентов оно должно возникать из предыдущего момента сознания.

Если нечто субстанция, то оно должно возникать из предыдущего момента субстанции. Это   такой закон, это буддийская теория, а также научная теория. В науке также говорят о том, что из субстанции возникает субстанция и невозможно, чтобы из материи возникло сознание. Например, если из глины вы слепите глиняный горшок, то все равно он останется глиной. Здесь, если субстанциональная причина – это глина, то когда из глины лепится горшок, то невозможно, чтобы он стал золотым горшком. Это невозможно, это будет глиняный горшок, потому что его предшествующая субстанциональная причина – это глина.

Вам необходимо понять эту теорию. Подобная причина порождает подобный результат.

Невозможно, чтобы из материи возникло сознание. Это было невозможно в прошлом, невозможно в настоящем и будет невозможно в будущем. Мы сейчас говорим о субстанциональной причине. Итак, здесь проводится анализ первого момента сознания ребенка в утробе матери. Без причины сознание у ребенка возникнуть не могло. Теперь, что касается причины, то какова причина этого первого момента сознания? Здесь нечто не связанное не может быть причиной сознания ребенка. Так какие остаются варианты гипотетически? Это первое – происхождение от генов отца и матери; второе – происхождение от сознания матери; и третье – это собственный предыдущий момент  сознания. Никаких других вариантов быть не может.

Теперь, если вы опровергнете первые два варианта, то останется только один вариант. И в этом случае вы скажете, что сознание ребенка в утробе матери должно было возникнуть из своего собственного предыдущего момента. Если я вам очень точно объясню то, что первые два варианта невозможны и после этого скажу, что первый момент сознания ребенка в утробе матери возникает из своего предыдущего момента, поскольку это сознание, вы скажете, что это на сто процентов правда. Итак, если первый момент сознания ребенка возникает из своего предыдущего момента, то это значит, что он возникает из предыдущей жизни. До этого первого момента существовала предыдущая жизнь. Мне это очень полезно.

На этой основе я могу разговаривать с тысячами ученых. Даже если тысяча ученых восстанет против этого, я смогу им это доказать. Потому что факт есть факт, а когда вы знаете факт, вы можете доказать его на сто процентов. Даже если они будут кричать, вы подумаете: «О, они еще не поняли!» Это правильно. Даже если тысяча человек говорит: «Ты не прав», я знаю, что это факт.

Например, если ученые открыли причину какой-то болезни, например, вирусы, а я как буддист скажу, что это неправда, то они просто засмеются, ведь у них есть факты. Они их открыли. А я просто их не вижу. Где этот вирус: я его не вижу. Они просто будут смеяться: «Этот вирус такой тонкий, поэтому ваш глаз его не видит». Даже в медитации его не видно.

Нужно посмотреть через специальный микроскоп. Это потому, что у меня не хватает знаний в этой области.

В отношении первого момента сознания ребенка: как вы можете опровергнуть тот вариант, что оно возникает генетически от отца и матери? Гены отца и матери – это материя, из них возникает тело ребенка. Тело ребенка – это не сознание. Если бы гены отца и матери могли являться причиной сознания, то тогда сознание, как и эти гены, должно было бы быть  материей. Подобно генам сознание должно было бы быть материей. Здесь есть логическое противоречие. Так становится очень ясным то, что сознание не возникает из генов отца и матери. Из генов отца и матери формируется тело ребенка.

Тогда у вас возникает такое предположение: может быть, это сознание возникает из сознания матери? Вам нужно понимать, что когда заканчивается предыдущий момент вашего ментального сознания, то возникает следующий момент ментального сознания.

Потому что первый момент ментального сознания становится субстанциональной причиной для второго момента ментального сознания, и во второй момент первый момент уже не  существует, потому что он трансформируется в результат – во второй момент ментального сознания.

Например, если из глины вы лепите чашку, когда из глины возникает чашка, то сама глина прекращает существовать, поскольку она превратилась, перешла в глиняную чашку.

Невозможно, чтобы в этом случае существовала и причина – глина, и результат – глиняная чашка. Причина и результат не могут находиться одновременно. Потому что субстанциональная причина переходит в результат и не может существовать в виде причины. В отношении сознания матери здесь используется та же логика: если бы сознание матери являлось субстанциональной причиной сознания ребенка, то когда во второй миг возникает сознание ребенка, в этом случае первый миг – сознание матери должно было бы исчезать. Так же как глина и глиняный горшок. Когда глина превращается в глиняный горшок, то она прекращает существовать в качестве причины – глины, она стала глиняным горшком. Здесь очень ясно то, что у матери может быть пятеро детей, а она все еще жива. То есть ее сознание продолжается. Это очень ясное доказательство того, что сознание матери не является субстанциональной причиной сознания ребенка. Здесь буддийская логика сводится к достоверному опыту.

Она не сводится к простым рассуждениям о том, что, если бы сознание матери было субстанциональной причиной сознания ребенка, то в момент появления ребенка мать должна была бы умереть. Но на нашем реальном опыте мы знаем, что у матери может быть пятеро детей и мать при этом может быть здоровой, живой. Это ясное свидетельство того, что сознание матери не является причиной сознания ребенка. Это на сто процентов чистое логическое доказательство. Тогда остается только один вариант – это предыдущий момент собственно этого же сознания. Так на сто процентов можно сказать, что предыдущие жизни есть. Это логическое заключение для меня на сто процентов ясное доказательство того, что предыдущие жизни есть.

Например, я знаю, что земля круглая, но я не вижу, что она круглая. Я использую логику и в результате на сто процентов уверен, что земля круглая. Поскольку восход, закат, течение времени отличаются у нас в разных частях мира, это очень ясно доказывает то, что земля круглая. Основываясь на этом, я со стопроцентной уверенностью могу сказать, что земля круглая. Вы также используете логику: вы все знаете, что земля круглая, хотя этого не видите, но, основываясь на умозаключениях, знаете об этом. Существует множество таких скрытых феноменов. То, что вы познаете с помощью умозаключения, называется скрытыми  феноменами. Итак, здесь в буддизме речь идет о достоверном познании.

© перевод лекции Геше Тинлея